2-87/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Бойко Наталье Александровне и Биллингер Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с Бойко Н.А. и Биллингер И.Н. задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко Н.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Кредит Классический».
В соответствии с п. 2 Условий кредитования но программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, графика платежей и условий кредитования. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента, в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования. Бойко Н.А был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, ставка кредита - 19 % годовых, срок кредита - 60 месяцев с даты заключения кредитного договор, штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/ процентов) за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитования Бойко Н.А. обязалась возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Поручителем по кредитному договору является Биллингер И.Н., которая обязалась в полном объеме, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за исполнение Бойко Н.А. всех обязательств по кредитному договору.
Ответчики не производят платежи по кредитному договору, тем самым нарушая условия кредитования, условия заявления-оферты и графика. Проведенные мероприятия по внесудебному взысканию задолженности не принесли положительного результата.
На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с Бойко Н.А. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент полписания приложений к договору уступки прав (требований).
В соответствии с Протоколом № 28 внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 № № свидетельство о регистрации юридического лица серия 27 № №. В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору уступки прав (требований) № 136у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПКБ» и ОАО «Урса Банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с Бойко Н.А. и Биллингер И.Н. солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель истца Резникова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.
В судебном заседании ответчик Биллингер И.Н. признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем приобщила письменное заявление.
Ответчик Бойко Н.А. в судебное заседание не явилась, местонахождение ее неизвестно. Судом установлено, что согласно адресной справке ОФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.А. была зарегистрирована по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил Бойко Н.А. адвоката Шумкова В.А. в качестве ее представителя, т.к. место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика Шумков В.А. (по ордеру) суду показал, что согласно кредитного договора Бойко Н.А. должна была в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты, однако в связи с ее отсутствием неизвестно об уважительности причин неисполнения условий договора, позиция ответчика ему неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его не возврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процента регулируется ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ под офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.А. действуя добровольно и свободно, для личных нужд, заключила с ОАО «УРСА-Банк» кредитный договор № №, по которому банк исполнив свои обязательства предоставил Бойко Н.А. <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 «Условий кредитования», кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, условий кредитования. Заявление (оферта) было составлено надлежащим образом в письменной форме с указанием его даты, суммы кредита, ставки кредита, к заявлению прилагается график возврата кредита и сроки погашения кредита. Заявление (оферта) было подписано сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Биллингер И.Н., действуя добровольно и свободно, заключила с ОАО «УРСА-Банк» договор поручительства № №ПФЛ 1 в счет обеспечения обязательств Бойко Н.А. по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому она призвана обеспечивать.
В соответствии графика возврата кредита по частям стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, равными долями, не позднее 13 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с июля 2007 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Бойко Н.А. платежи в банк не вносила, то есть не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредита. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.
На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с Бойко Н.А. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент полписания приложений к договору уступки прав (требований).
В соответствии с Протоколом № 28 внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 № №, свидетельство о регистрации юридического лица серия 27 № №. В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору уступки прав (требований) № 136у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПКБ» и ОАО «Урса Банк».
В силу этого, истец законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителя в солидарном порядке суммы долга, а именно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро».
Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» с Бойко Натальи Александровны и Биллингер Ирины Николаевны солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.
Федеральный судья Л.А.Бойцова