2-113/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Трошину Виктору Николаевичу и Трошиной Алле Леонидовне о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Трошину В.Н. кредит «На неотложные нужды» <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В свою очередь, Трошин В.Н. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, Банком в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № с Трошиной А.Л., по данному договору поручитель несет солидарную ответственность с Трошиным В.Н. по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный дол<адрес> так же не принял мер к надлежащему расчету с банком.
Поскольку заемщик и поручитель ненадлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и в связи с условиями кредитного договора, банк просит досрочно взыскать в его пользу в солидарном порядке с Трошина В.Н. и Трошиной А.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и заемщиком Трошиным В.Н.
Представитель банка Потаенков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, платежей в погашение кредита, иных кроме указанных в исковом заявлении, не поступало.
Ответчики Трошин В.Н. и Трошина А.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Трошина В.Н. и Трошиной А.Л. с учетом ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.Н. действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд, заключил с Зеленогорским ОСБ РФ № 7815 кредитный договор № №, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Трошину В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Трошина А.Л., действуя добровольно и свободно, заключила с Зеленогорским ОСБ РФ №7815 договор поручительства № № в счет обеспечения обязательств Трошина В.Н. по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № №, исполнение обязательств заемщика по которому она призвана обеспечивать.
В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательствам, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Трошин В.Н. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении, то есть не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору кредита. Поручитель так же не исполняла свои обязательства поручителя.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителя в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежными поручениями на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 с Трошина Виктора Николаевича и Трошиной Аллы Леонидовны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и заемщиком Трошиным Виктором Николаевичем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.
Федеральный судья Л.А.Бойцова