2-1470/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Елены Ивановны к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о досрочном назначении пенсии по выслуге лет,
УСТАНОВИЛ:
Амелина Е.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в зачете в специальный льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что14.09.2009 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии до достижения общего пенсионного возраста на основании пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Управлением Пенсионного фонда ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. При рассмотрении ее заявления комиссия не включила в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 10.11.1994 г. – 2 года 1 месяц 5 дней с указанием на то, что в настоящее время включение данного вида отпуска в специальный трудовой стаж законодательством не предусмотрено. Кроме того, Амелина не согласилась с решением УПФ в части невключения периода ее работы с 1.11.1995 г. по 31.12.1999 года - 04 года 2 месяца в должности воспитателя детского учреждения № 22 ОДДУ администрации г. Зеленогорска, т.к. детские учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В судебном заседании истец свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила период отпуска по уходу за ребенком и просила назначить ей пенсию с момента обращения в УПФ с 14 сентября 2009 года.
Представитель ответчика по доверенности Ключагина Е.А. иск не признала и пояснила, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии только до 6.10.1992 года. Также работа в должности воспитателя детского учреждения № 22 ОДДУ администрации не принята в специальный стаж, т.к. детские учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также по постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, т.к. и ранее действующими списками детские учреждения не были предусмотрены.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пп. 10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на день принятия УПФ решения), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ России в г.Зеленогорске N 18-11-116/80 от 25.09.2009 г. в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. При этом комиссией был определен специальный стаж заявителю 18 лет 10 месяцев 19 дней. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, комиссией не был включен период работы с 1.11.1995 г. по 31.12.1999 года - 04 года 2 месяца в должности воспитателя детского учреждения № 22 ОДДДУ администрации г. Зеленогорска, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 10 ноября 1994 г. – 2 года 1 месяц 5 дней.
Из материалов дела следует, что Амелина Е.И. с 13.09.1984 г. работала воспитателем д/к № 25. 25.01.1993 г. она была переведена в той же должности в ОДДУ в связи с изменением структуры управления. Постановлением администрации г. Зеленогорска № 857-п от 28 сентября 1995 года № 857-п детский комбинат был переименован в ОДДУ администрации города Зеленогорска. В оспариваемый период с 1.11.1995 г. по 31.12.1999 года Амелина Е.И. работала в должности воспитателя детского учреждения № 22 ОДДУ Администрации г. Зеленогорска. Ее работа имела постоянный характер, связанный с педагогической работой по воспитанию детей, о чем свидетельствует записи в трудовой книжке. Согласно должностной инструкции воспитателя ее трудовая деятельность связана с педагогической деятельностью.
Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли трудовую деятельность.
Педагогическая деятельность истицы в спорный период подтверждена соответствующими записями в ее трудовой книжке, Уставом дошкольного образовательного учреждения и должностной инструкцией.
Таким образом, установлено, что с 13.09.1984 года и по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность, независимо от названия детского учреждения и изменения его названий, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требуемый ею период работы подлежит включению в педагогический стаж для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Отсутствие наименования «детское учреждение» в Списке… не может служить основанием для отказа о зачете в стаж указанного периода, поскольку по характеру и роду работы истица осуществляла одну и ту же педагогическую деятельность.
Кроме того, согласно свидетельству о рождении истица имеет сына Амелина Н.С. 14 сентября 1992 года рождения, в связи с рождением которого истице предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом вышеприведенных правовых норм период нахождения Амелиной Е.И. в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 10 ноября 1994 г. – 2 года 1 месяц 5 дней подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Амелиной Елены Ивановны удовлетворить.
Обязать Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Зеленогорске включить в специальный стаж Амелиной Е.И. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 10.11.1994 года – 2 года 1 месяц 5 дней и период ее работы с 1.11.1995 г. по 31.12.1999 года - 04 года 2 месяца в должности воспитателя детского учреждения № 22 ОДДУ администрации г. Зеленогорска, назначив досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 14.09.2009 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.
Судья Л.А.Бойцова