2-1267/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Еромасова А.В.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василеня ФИО7 к Поздравинской ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Василеня О.А. обратилась в суд с иском к Поздравинской А.А. и просила взыскать с ответчицы сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., понесенные убытки за составление заявления в ОВД г. Зеленогорска в размере 1000 руб. и отправление телеграммы – 164 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2035 руб., и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., всего 67035 руб.
Свои требования мотивировала тем, что в марте 2008 г. по заключенному между ними договору займа, ответчице были переданы деньги в сумме 20000 руб. Также по просьбе ответчицы в апреле 2008 г. по договору займа передала ответчице дополнительно 40000 руб. Поздравинская А.А. переданную ей сумму до настоящего времени не возвратила, и не смотря на неоднократные требования, уклоняется от выполнения своих обязательств и возврата денежных средств. В связи с этим ей пришлось обращаться с заявлением в ОВД г. Зеленогорска о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по факту мошенничества, и за составление данного заявления оплачено адвокату 1000 руб. Кроме того она неоднократно по телефону и телеграммой напоминала ответчице о ее долге и уплатила за ее составление 164 руб. 24 коп. В связи с этим с ответчицы с Поздравинской А.А. дополнительно подлежат взысканию понесенные убытки за составление заявления в размере 1000 руб. и отправку телеграммы 164 руб. 24 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2035 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
В судебном заседании Василеня О.А. и ее представитель адвокат Рябец В.А. исковые требования поддержали.
Ответчица Поздравинская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, повесткой с собственноручно исполненной подписью в расписке, о причинах неявки суд не известила.
Установить причины неявки ответчицы в судебное по указанным ею телефонам также не представилось возможным, в связи с тем, что домашний телефон оказался отключен, а сотовый телефон заблокирован.
Истец и ее представитель считали возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, изучив материалы проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования Ивановой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при превышении суммы договора займа не менее чем в 10 раз установленного минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме; займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Из объяснений истицы, ее представителя, показаний свидетеля Ивановой Л.А., письменных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Василеня О.А. передала ответчице Поздравинской А.А. переданы деньги в сумме 20000 руб.
Также по письменному договору займа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истицей ответчице дополнительно переданы денежные средства в сумме 60000 руб.
Указанные договора займа заключены сторонами в требуемой ст. 161 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает установленным действительное заключение Василеня О.А. договоров займа с Поздравинской А.А. на условиях, указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Срок возврата денежных средств в указанных договорах займа не определен. Уплата процентов на сумму займа по ним также не предусмотрена.
Истица и свидетель Иванова Л.А. утверждали, что ответчицей до настоящего времени не были возвращены денежные средства по этим договорам займа в размере 20000 руб. и 60000 руб., и последняя уклоняется от возврата полученных по ним сумм.
Согласно представленных истицей копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, письменных уведомлений, требования о возврате денежных средств по этим договорам займа были предъявлены Поздравинской А.А. в мае 2011 г., и повторно ДД.ММ.ГГГГ
При этом ответчица предупреждена о необходимости возврата данных сумм в течение 10 дней с момента получения уведомлений.
Ответчица уклонилась от получения данных уведомлений и денежные средства истице по этим договорам займа не возвратила.
В связи с длительным не возвратом суммы долга Василеня О.А. вынуждена была обратиться с заявлением в ОВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Поздравинской А.А. по факту мошенничества, однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ответчицы состава данного преступления.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Поздравинская А.А. также подтверждала получение ею у Василеня О.А. денежных средств соответственно в сумме 20000 руб. и 40000 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у нее задолженности перед истицей в этих размерах, и свою обязанность по возвращению данных сумм.
Ответчицей не было представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и возврата истице полностью или частично денежных средств по этим договорам.
По этим основаниям, исковые требования Василеня О.А. о взыскании с Поздравинской А.А. суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 и 40000 руб. соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании также установлено, что в связи с длительным не возвратом ответчицей суммы долга, Василеня О.А. пришлось обращаться с заявлением в ОВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Поздравинской А.А. по факту мошенничества.
За составление данного заявления истицей было оплачено адвокату 1000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в связи с уклонением уплаты долга ответчице направлялась телеграмма с требованием о возврате денежных средств и расходы истицы составили 164 руб. 24 коп., что подтверждается кассовым чеком от 30.05ю.2011 г.
Указанные денежные средства ее являются убытками.
В связи с этим с ответчицы с Поздравинской А.А. дополнительно подлежат взысканию понесенные Василеня О.А. убытки за составление данного заявления в размере 1000 руб. и за направление телеграммы о возврате долга - 164 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Василеня О.А. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 2035 руб.
Размер госпошлины также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
Расходы истицы за консультацию, составлению искового заявления и представительство ее интересов в суде размере 4000 руб., подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ
Эти расходы являются вынужденными для истицы и разумными, а поэтому также подлежат взысканию с ответчицы в требуемом ей размере.
На этом основании, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Василеня О.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, убытков и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Поздравинской ФИО9 в пользу Василеня ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., убытки в размере 1000 руб. и 164 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 2035 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., а всего 67199 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска, либо отменено по заявлению об этом Поздравинской А.А., поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья /А.В. Еромасов/