2-1268/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Еромасова А.В.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Поздравинской ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Поздравинской А.А. и просила взыскать с ответчицы сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 руб., понесенные убытки за составление в заявления в ОВД <адрес> в размере 1000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 5080 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., всего 203080 руб.
Свои требования мотивировала тем, что в феврале 2008 г. по заключенному между ними договору займа, ответчице были переданы деньги в сумме 80000 руб. Также по просьбе ответчицы в июле 2009 г. по договору займа передала Поздравинской А.А. деньги 113000 руб. До настоящего времени не смотря на неоднократные требования ответчица переданные ей денежные суммы не возвратила, уклоняется от выполнения своих обязательств. В связи с этим ей пришлось обращаться в ОВД <адрес> с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по факту мошенничества, и за составление данного заявления уплачено адвокату 1000 руб. В связи с этим с ответчицы с Поздравинской А.А. дополнительно подлежат взысканию понесенные убытки за составление заявления в размере 1000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5080 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
В судебном заседании Иванова Л.А. и ее представитель адвокат Рябец В.А. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчица Поздравинская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, повесткой с собственноручно исполненной подписью в расписке, о причинах неявки суд не известила.
Установить причины неявки ответчицы в судебное по указанным ею телефонам также не представилось возможным, в связи с тем, что домашний телефон оказался отключен, а сотовый телефон заблокирован.
Истец и ее представитель считали возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, изучив материалы проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования Ивановой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при превышении суммы договора займа не менее чем в 10 раз установленного минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме; займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Из объяснений истицы, ее представителя, показаний свидетеля Василеня О.А., письменных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.А. были переданы Поздравинской А.А. деньги в сумме 80000 руб.
Также по письменному договору займа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истицей переданы ответчице деньги в сумме 113000 руб.
Указанные договора займа заключены сторонами в требуемой ст. 161 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает установленным действительное заключение Ивановой Л.А. договоров займа с Поздравинской А.А. на условиях, указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Срок возврата денежных средств в указанных договорах займа не определен, уплата процентов на сумму займа по ним также не предусмотрена.
Истец и свидетель Василеня О.А. утверждали, что ответчицей до настоящего времени не была возвращена сумма займа в размере 80000 руб. и 113000 руб., и последняя уклоняется от возврата полученных по договорам займа сумм.
Согласно представленных истицей письменных уведомлений, требования о возврате денежных средств по этим договорам займа были предъявлены Поздравинской А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчица предупреждена о необходимости возврата данных сумм в течение 10 дней с момента получения уведомлений.
Ответчица уклонилась от получения данных уведомлений и денежные средства истице по этим договорам займа не возвратила.
В связи с длительным не возвратом суммы долга Иванова Л.А. вынуждена была обратиться с заявлением в ОВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Поздравинской А.А. по факту мошенничества, однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ответчицы состава данного преступления.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Поздравинская А.А. также подтверждала получение ею у Ивановой Л.А. денежных средств соответственно в сумме 80000 руб. и 113000 руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у нее задолженности перед истицей в этих размерах, и свою обязанность по возвращению данных сумм.
Ответчицей не было представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и возврата истице полностью или частично денежных средств по этим договорам.
По этим основаниям, исковые требования Ивановой Л.А. о взыскании с Поздравинской А.А. суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. и 113000 руб. соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании также установлено, что в связи с длительным не возвратом ответчицей суммы долга, Ивановой Л.А. пришлось обращаться с заявлением в ОВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Поздравинской А.А. по факту мошенничества.
За составление данного заявления истицей было оплачено адвокату 1000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные денежные средства ее являются убытками.
В связи с этим с ответчицы с Поздравинской А.А. дополнительно подлежат взысканию понесенные Ивановой Л.А. убытки за составление данного заявления в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ивановой Л.А. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 5080 руб.
Размер госпошлины также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому, с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
Расходы истицы за консультацию, составлению искового заявления и представительство ее интересов в суде размере 4000 руб., подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Эти расходы являются вынужденными для истицы и разумными, а поэтому также подлежат взысканию с ответчицы в требуемом ею размере.
На этом основании, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Л.А. о взыскании суммы долга по договорам займа, убытков и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Поздравинской ФИО10 в пользу Ивановой ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 руб., убытки в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5080 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб., а всего 203080 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска, либо отменено по заявлению об этом Поздравинской А.А., поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья /А.В. Еромасов/