2-206/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Гревцеву Р. В., Гревцевой Н. А. и Трифоновой Ю. А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 166 516,46 руб., и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от 15.10.2008 г. Банк выдал Гревцеву Р.В. кредит в сумме 270000 рублей на цели личного потребления. Поручителями по договору выступили Гревцева Н.А., Трифонова Ю.А. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Гревцев Р.В. исковые требования признал в полном объеме. Расчет задолженности, указанный банком, не оспаривал.
Ответчики Гревцева Н.А. и Трифонова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что по кредитному договору № № от 15.10.2008 г. Гревцеву Р.В. выдан кредит 270 тыс. руб. под 18% годовых (л.д.10-12). Согласно пункта 5.2.4 договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, заемщиком вносились платежи несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный 30.03.2011 года, не погасил просроченный долг.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Гревцевой Н.А., Трифоновой Ю.А., что следует из договоров поручительства (л.д.13-14).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на 13.12.2011 г. к взысканию подлежит 166 516,46 руб., из которых 143990,38 руб. задолженность по основному долгу, 15838,22 руб. проценты, 6687,86 руб. неустойка (л.д.7-8). Заемщик Гревцев Р.В. не оспаривает размер задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом. Ответчиками не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 4530,33 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно с Гревцева Р. В., Гревцевой Н. А. и Трифоновой Ю. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 сумму задолженности по кредитному договору 166516,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530,33 руб., а всего 171046,79 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от 15.10.2008 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и заемщиком Гревцевым Р. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.И. Тюрина