2-97/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2012 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевская Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабутиной ФИО5 к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о нарушении прав потребителя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сабутина И.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя по кредитному договору и просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в ее пользу незаконно удержанные платежи - комиссию за открытие и за обслуживание ссудного счета в размере 61160 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований ответчиком о возврате денежных сумм в размере 61160 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления – 1000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому она получила кредит на текущие нужды в сумме 520000 руб. по<адрес> % годовых. Одним из условий предоставления кредитных средств, согласно п. 8.2 кредитного договора являлось условие об уплате Банку комиссии в сумме 5000 руб. за открытие ссудного счета. Кроме того на основании п. 8.3 договора она уплачивала банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по 1560 руб., всего ею было уплачено 61160 руб. При этом произведенное Банком взимание платы за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и нарушает ее права как потребителя. Претензия с требованием о возврате указанных сумм оставлена Банком без удовлетворения.
В судебном заседании истица Сабутина И.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письмом, просил рассмотреть дело вбез участия представителя банка. Представил возражения на исковое заявление, в которых, не оспаривая уплату истцом тарифа по открытию и обслуживанию ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и 1560 руб. ежемесячно, указывал, что истицей по требованиям о взыскании платежей по комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2008 г. пропущен срок исковой давности, и просил применить последствия пропуска этого срока за указанный период. Ссылался на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истицей в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено только 45968 руб. Кроме представитель ответчика указывал, что право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям, что не противоречит действующему законодательству, ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику представлен кредит на текущие нужды в размере 520000 руб. сроком на 36 месяцев по<адрес> % годовых (л.д. 8-12).
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора при его заключении истец уплатил банку комиссию за открытие ссудного счета единовременным платежом в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 8.3 кредитного договора, графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счета, истец также выплачивал ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1560 рублей.
Представленным ответчиком лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что Сабутина И.Н. ежемесячно вносила платежи в размере 1560 руб. за ведение ссудного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил банку 55328 руб. за ведение ссудного счета.
При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета составила 45968 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Представителем истца было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истицы о возврате комиссии за открытие ссудного учета и за его ведение.
Согласно со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с чем заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности за требованиям о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., и комиссии за ведение ссудного счета за период с июня по ноябрь 2008 г., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленного ответчиком лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было уплачено банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 45968 руб.
Судом установлено, что истица обращались в банк с претензией о возврате ей денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, заявление было принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 5-6).
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поэтому с ответчика также подлежит взысканию неустойка в связи с отказом в добровольном удовлетворении его требований о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Сумма неустойки истцом рассчитана в соответствии со ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 3% в день за каждый день просрочки, но не более стоимости предоставленной услуги, т.е. в сумме 45698 руб.
Ответчиком в возражениях на иск заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижении неустойки за просрочку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая условия получения кредита, согласие истца на оплату тарифа, срок просрочки, последствия просрочки и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании действительно установлено нарушение прав потребителя - истцов, вынужденного оплатить навязанную ему услугу по вине ответчика, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № 204 от ДД.ММ.ГГГГ Сабутина И.Н. оплатила расходы представителя за составление иска в суд в размере 1000 руб.
Указанные расходы являлись для Сабутиной И.Н. необходимыми в силу отсутствия у нее юридического образования.
Указанные расходы являются также разумными, а поэтому в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном в размере - 1000 руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 1759 руб. 04 коп. ((45968 + 5000 + 1000) - 20000 х 3% + 800) по требованиям имущественного характера), и 200 руб. (компенсация морального вреда), а всего 1957 руб. 04 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 25984 руб. (51968 х 50 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, горсуд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабутиной ФИО4 о нарушении прав потребителя по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Сабутиной Ирины Николаевны уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 45968 руб., неустойку в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 52968 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» Восточно-Сибирский ОАО в доход государства государственную пошлину в сумме 1957 руб. 04 коп., и штраф в доход местного бюджета размере 25984 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Еромасов