2-155/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» к Заусаеву Виктору Ивановичу, Комарову Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по обязательствам займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Ссудно-сберегательный союз» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ССС» предоставил Заусаеву В.И. займ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Заусаев В.И. был принят в члены кооператива и ознакомлен с правами и обязанностями, вытекающими из членства, в том числе оплачивать компенсацию за пользование займом и ежемесячные членские взносы на развитие уставной деятельности на основании Устава, «Положения о членстве» в кооперативе и др. нормативными документами.
Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа, оплатил платежи только за один месяц, в настоящее время не принимает никаких мер к уменьшению долга по договору займа.
По условиям договора займа, заемщик обязуется оплатить компенсацию за пользование заемными средствами в размере 4% годовых, что составит на момент окончания договора: <данные изъяты> рублей за 36 мес., начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячные членские взносы в размере 20 % годовых, что составит на конец действия договора: <данные изъяты> рублей. Итого заемщик согласно п. 3.1. договора займа обязался выплатить КПКГ «ССС» <данные изъяты> рублей согласно графика, который является неотъемлемой частью договора займа.
Обеспечением по договору займа являлся договор поручительства к договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем в том же объеме как и Заемщик. Поручитель - Комаров А.В. неоднократно был информирован об образовавшейся задолженности, но никаких мер не принимал.
Сумма долга составила: по займу в размере <данные изъяты> руб.; по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ежемесячным членским взносам в размере <данные изъяты> руб.; пеня за неоплату платежей по займу и ежемесячным членским взносам в размере <данные изъяты> руб. Итого на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать солидарно с Заусаева В.И. и Комарова А.В. следующие платежи: по займу в размере <данные изъяты> руб.; по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; по ежемесячным членским взносам в размере <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по займу в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Журавлева Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Заусаев В.И. признал исковые требования в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление, при этом просил снизить размер штрафных санкций за несвоевременную оплату платежей по займу, применив ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комарова А.В. с учетом ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ССС» и Заусаевым В.И. был заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ответчику Заусаеву В.И. истцом были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ССС» и Комаровым А.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно данного договора поручитель обязуется отвечать перед займодавцом за исполнение Заусаевым В.И. всех обязательств по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по займу (неустойка) составляет <данные изъяты> рублей, однако, учитывая материальное положение ответчика Заусаева В.И., считаю правильным снизить размер неустойки на 50%, то есть до <данные изъяты> руб.
Представитель истца Журавлева Е.Ю. не возражала против снижения штрафных санкций за несвоевременную оплату платежей по займу (неустойки) до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата заявителю денежных средств, а также иного размера задолженности.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, ответчики обязаны выплатить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
- по займу в размере <данные изъяты> руб.;
- по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.;
- по ежемесячным членским взносам в размере <данные изъяты> руб.;
- штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей по займу в размере <данные изъяты> руб.; сумму по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» к Заусаеву Виктору Ивановичу, Комарову Александру Владимировичу о взыскании суммы долга по обязательствам займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Заусаева Виктора Ивановича и Комарова Александра Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ссудно-сберегательный союз» сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячным членским взносам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям за несвоевременную оплату платежей по займу в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 09 коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.
Федеральный судья Л.А.Бойцова