2-98/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае к Лукьяничеву ФИО5 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае обратилось в суд с иском к Лукьяничеву В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивирует тем, между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор серия № добровольного страхования транспортного средства - автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, неправомерно завладев данным транспортным средством и управляя автомобилем №, причинил ему технические повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства, ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля ФИО3 страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 55206 руб. 10 ко<адрес> вред был причинен Лукьяничевым В.А. при управлении транспортным средством, которым он завладел неправомерно, в силу ст. 965 ГК РФ у страховщика возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.
По этим основаниям ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Лукьяничева В.А. выплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 55206 руб. 10 коп., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лукьяничев В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, повесткой с личной подписью об этом. Представил заявление, в котором исковые требования признал, согласен на взыскание с него в пользу ООО «Росгосстрах» причиненного ущерба в размере 55206 руб. 10 коп.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает иск ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ,Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем) и лицом, ответственным за убытки.
Ст. 1064 ГК РФ также определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов гражданского дела, копий материалов уголовного дела, акта осмотра транспортного средства, имеющихся в них документов и доказательств следует, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор серия № добровольного страхования транспортного средства № по риску ущерб (КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Лукьяничев В.А. неправомерно, без цели хищения завладел находившимся возле дома по <адрес> г. Зеленогорска автомобилем №, принадлежащим ФИО3
По данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (л.д. 13).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, имел механические повреждения (л.д. 14-17).
Справкой дознавателя Отдела ОВД от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с заявлением по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ № обратился ФИО3 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОВД за № 1819 от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Лукьяничева В.А. по данному факту было возбуждено уголовное дело № 21208288 (л.д. 18).
Приговором Зеленогорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяничев В.А. признан виновным в совершении данного преступления и осужден 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.
Согласно заключения № 4351152-1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 55206 руб. 10 коп. (л.д. 42-45)
Платежными поручениями № 23 от ДД.ММ.ГГГГ и № 79 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату собственнику автомобиля № ФИО3 страховое возмещение по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44090 руб. 50 коп. и в размере 11115 руб. 60 коп., а всего в сумме 55206 руб. 10 коп. (л.д. 6, 47).
Поэтому, заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования о взыскании с Лукьяничева В.А. выплаченного ФИО3 страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ 21140 в сумме 55206 руб. 10 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Росгосстрах» в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 892 от ДД.ММ.ГГГГ
Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 18 коп., также подлежат взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Лукьяничева ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае выплаченное по страховому полису добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № 0251703 страховое возмещение в размере 55206 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 1856 руб. 18 коп., а всего 57062 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /А.В. Еромасов/