2-107/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Степанову Михаилу Александровичу о взыскании выплаченного в порядке регресса страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Степанову М.А. о взыскании с ответчика выплаченного в порядке регресса страхового возмещения в размере 65010 руб. 83 коп., и понесенных судебных расходов по уплате госпошлины - 2150 руб. 33 коп.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, в р-не дома № 27 по п<адрес> в <адрес>, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа госномер В 719 АМ под управлением Подобина П.Г., причинив ему технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Подобина П.Г. по страховому полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность Степанова М.А. - в ЗАО СО «Надежда». ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков выплатило Подобину П.Г. по его заявлению страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 65010 руб. 83 коп., и обратилось к ЗАО СО «Надежда» с требованием об уплате перечисленного потерпевшему страхового возмещения. ЗАО СО «Надежда» компенсировало ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65010 руб. 83 коп. путем списания денежных средств с расчетного счета ЗАО СО «Надежда» в пользу ООО «Росгосстрах» через информационно-расчетный центр РСА Клиринг. Поскольку Степанов М.А. на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. Б п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, у страховщика ЗАО СО «Надежда» возникло право предъявления регрессного требования к Степанову М.А. на сумму выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель ЗАО СО «Надежда» не явился, представил письменное ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Степанов М.А. исковые требования не признал. Подтверждал управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинение автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Подобину П.Г., технических повреждений. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал на то, что истцом не были представлены надлежащие доказательства фактической выплаты им ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, а копия электронного документа о списании денежных средств через информационно-расчетный центр РСА-Клиринг и справка ООО «Росгосстрах» о произведенных между ними расчетах, не подтверждают это, т.к. не являются допустимыми доказательствами.
Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает иск ЗАО СО «Надежда» о взыскании с Степанова М.А. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, и выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 с изменениями, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также в силу п. 76 данных Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из объяснений ответчика, имеющихся в материалах гражданского дела и дела о нарушении правил дорожного движения № 4437 письменных документов и доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> на п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Подобина П.Г. и <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением водителя Степанова М. А.
При этом ответчик Степанов М.А., управляя на законном основании по письменной доверенности автомобилем <данные изъяты> в районе д. № 27 по п<адрес> в <адрес>, нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Подобина П.Г., причинив ему механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями Подобина П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по п<адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль Хонда Домани г/н РА 086 К/24 в противоположном направлении. Ширина дороги в месте столкновения транспортных средств составляет 16,2 м, и на полосе движения автомобиля Шкода Октавиа имеет уширение для остановки автомобилей 2,8 м. Ширина проезжей части дороги в месте ДТП без учета полосы уширения составляет 13,4 м (16,2 - 2,8). Место контакта транспортных средств, согласно объяснениям участников и Схемы ДТП, подписанной обоими водителями, расположено на расстоянии 8,2 м от правого края дороги по ходу движения автомобиля Шкода Октавиа, и следовательно, на ��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????J?J??????????????????�?�??��????????????�?�??��????????????�?�??Љ?��?Љ????????????�?�??��????????????�?�??��????????????�?�??��????????????�?�??��????????
В соответствии с п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно справки о ДТП, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Степанов М.А. действительно нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что водителем автомобиля Шкода Октавиа Подобиным П.Г. не было допущено нарушения Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.
Суд считает, что именно данное нарушение ответчиком Правил дорожного движения и выезд Степанова М.А. на полосу встречного движения, находится в прямой причинной связи с этим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля Шкода Октавиа, повлекшим причинение имущественного вреда Подобину П.Г. и наступление страхового случая.
Согласно рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ0 г., вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов М.А. при управлении автомобилем Хонда Домани в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании ответчиком также не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его вина в нем, а также управление им автомобилем Хонда Домани ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
В результате этого ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения левого переднего крыла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, левой передней двери, левой передней фары и другие повреждения
Поскольку гражданская ответственность по договору обязательного страхования владельца автомобиля <данные изъяты> Подобина П.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно Акта осмотра транспортного средства, Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа составила 65010 руб. 83 коп.
ООО «Росгосстрах» выплатило Подобину П.Г. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 65010 руб. 83 коп., что подтверждается Актом о страховом случае № 12864, платежным поручением № 530 от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованность выплаты страховщиком ООО «Росгосстрах» другому участнику ДТП Подобину П.Г. стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> в размере 65010 руб. 83 коп.
Автогражданская ответственность Степанова М.А., как законного владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ЗАО СО «Надежда».
В соответствии с п.п. 4 - 6 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу этих требований закона, ЗАО СО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ перечислила ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65010 руб. 83 коп. путем списания денежных средств с расчетного счета ЗАО СО «Надежда» в пользу ООО «Росгосстрах» через информационно-расчетный центр РСА-Клиринг, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, наряду с утверждениями истца, следует из представленной им копии электронного документа о списании денежных средств в размере 65010 руб. 83 коп. с его расчетного счета прямому страховщику ООО «Росгосстрах», через информационно-расчетный центр Российского Союза Автостраховщиков Клиринг.
Также согласно Справки ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО СО «Надежда» в полном объеме компенсировало ООО «Росгосстрах» выплаченную потерпевшему Подобину П.Г. в рамках прямого урегулирования убытков по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 65010 руб. 83 ко<адрес> производился через электронную площадку РСА-Клиринг, путем автоматического списания денежных средств со счета ЗАО СО «Надежда»
Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Его утверждения, что копии электронного документа о списании денежных средств и Справка ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами, суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку такая форма расчетов между страховщиками определена Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому, заявленные ЗАО СО «Надежда» исковые требования о взыскании с Степанова М.А. перечисленного им ООО «Росгосстрах» по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 65010 руб. 83 коп., выплаченного последним Подобину П.Г. в рамках прямого урегулирования убытков, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ЗАО СО «Надежда», в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 494 от ДД.ММ.ГГГГ
Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб. 33 коп., также подлежат взысканию с ответчика Степанова М.А. в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО СО «Надежда» о взыскании выплаченного в порядке регресса страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Степанова Михаила Александровича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» выплаченное по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение в размере 65010 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 2150 руб. 33 коп., а всего 67161 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска в 30-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Еромасов А.В./