№ 2-397/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(з а о ч н о е )
Город Зеленогорск 22 марта 2012 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. И. к садоводческому некоммерческому товариществу № 5 (СНТ № 5) о признании решений общего собрания СНТ недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском, указывая нижеследующее.
Кузнецова Л.И. является членом садоводческого некоммерческого товарищества №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ №, обозначенное в документах как конференция «Садоводства №». В повестку дня были внесены вопросы: отчет о работе правления за 2010 год; отчет ревизионной комиссии; выборы нового состава правления; выборы ревизионной комиссии, изменения и дополнения в Устав; утверждение сметы на 2011 год. Ход проведения общего собрания и принятое им решение были зафиксированы в протоколе № и в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № и решение СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Кузнецовой Л.И., являются незаконными. В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и раздела IV Устава СНТ № общее собрание членов общества правомочно, если на нем присутствовали более чем пятьдесят процентов его членов. Членами СНТ № ДД.ММ.ГГГГ человек. Для признания общего собрания правомочным необходимо присутствие на нем не менее 733 членов общества. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в протоколе, присутствовали лишь 239 членов общества, что гораздо меньше необходимого по закону количества. Поэтому решения, принятые на этом собрании являются незаконными, нарушают права истицы.
Кузнецова Л.И. просит признать решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 5 указанные в протоколе № 1 от 19.03.2011 года проведения конференции «Садоводства № 5» и в решении конференции Садоводства № 5 от 19.03.2011 года незаконными.
Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании Кузнецова Л.И. и ее представитель адвокат Смирнов И.Г. поддержали свои исковые требования по вышеизложенным основаниям в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Иваньков Д.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено с согласия истицы в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования гр. Кузнецовой Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из материалов дела, ответчиком суду не представлено.
Как следует из п.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и раздела IV Устава СНТ № 5 общее собрание членов общества правомочно, если на нем присутствовали более чем пятьдесят процентов его членов.
Членами СНТ № 5 являются 1465 человек. Данный факт не требует доказывания, т.к. он был признан Иваньковым Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, для признания общего собрания правомочным необходимо присутствие на нем не менее 733 членов общества. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в протоколе, присутствовали лишь 239 членов общества. Данный факт также не требует доказывания, т.к. он был признан Иваньковым Д.В. 239 членов садоводства - гораздо меньше необходимого для кворума по закону количества. Поэтому решения, принятые на этом собрании являются незаконными, нарушают права истицы.
Тем самым, иск подлежит удовлетворению.
Требования гр. Кузнецовой Л.И. о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, госпошлины подлежат удовлетворению на основании требований ст. 98-100 ГПК РФ поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, приобщенными к делу.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузнецовой Л. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу № 5 удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 5, указанные в протоколе № 1 от 19.03.2011 года проведения конференции «Садоводства № 5» и в решении конференции Садоводства № 5 от 19.03.2011 года, - незаконными.
Взыскать в пользу Кузнецовой Л. И. с Садоводческого некоммерческого товарищества № 5 судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Копию настоящего решения направить ответчику для сведения.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья П.А.Овчинников