Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



2-355/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Зеленогорск 23 марта 2012 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова П.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Коса И. Н., Коса О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском о взыскании с Коса И. Н., Коса О. М. задолженности по кредитному договору, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Коса И.Н. был заключен кредитный договор <адрес>116, по которому банк выплатил Коса И.Н. 180000 рублей на неотложные нужды. В свою очередь, Коса И.Н. должна была в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 11 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу неустойку, начисленную из расчета 0,5 % от просроченной суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Банком в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства <адрес>116/1 с Коса О.М. По данному договору поручитель несет солидарную ответственность с Коса И.Н. по кредитному договору.

Однако Коса И.Н. не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 215191 рубль 85 ко<адрес> также не принял мер к надлежащему расчету с банком.

Банк просит взыскать в его пользу с Коса И.Н. и Коса О.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 215191 рубля 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5351 рубля 92 коп., а всего 220543 рубля 77 коп.

Представитель банка Горенский М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Коса И.Н. требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского не признала.

Ответчик Коса О.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав ответчицу Коса И.Н., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коса И.Н., действуя добровольно и свободно, заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала кредитный договор <адрес>116, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Коса И.Н. 180000 рублей на неотложные нужды. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Коса О.М., действуя добровольно и свободно, заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор поручительства <адрес>116/1 в счет обеспечения обязательств Коса И.Н. по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора <адрес>116, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

В соответствии с условиями кредитного договора была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу неустойку, начисленную из расчета 0,5 % от просроченной суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Коса И.Н. не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителя суммы долга по кредитному договору с учетом процентов в размере 215191 рубля 85 коп.

При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 5351 рубля 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала с Коса И. Н., 25<данные изъяты>, Коса О. М., <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <адрес>116 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215191 рубля 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5351 рубль 92 коп., а всего 220543 (двести двадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 77 копеек.

Копию настоящего решения направить в адрес истца.

Разъяснить ответчику Коса О.М., что он вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав уважительные обстоятельства, явившиеся причиной неявки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          П.А.Овчинников