№ 2-208\12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя истцов адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру, представителя третьего лица Колоскова С.И., действующего по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Пименовой Н. С., Пименовой Л. П. к Дрынову Е. Б., Дрыновой Е. В. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Пименовы Н.С. и Л.П. обратились с иском к Дрыновым Е.Б. и Е.В. о признании за ними равными долями права собственности на земельный участок, расположенный в г.Зеленогорск, поселок индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, участок №. Требования мотивированы тем, что по договору мены они в 2010 году приобрели у ответчиков жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. По данной сделке было зарегистрировано право собственности только на жилой дом, земельный участок продолжает находиться в собственности ответчиков. На предложение ответчикам произвести регистрацию права собственности на земельный участок, они ответили отказом, желают, что повторно у них был выкуплен земельный участок.
Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сторонами был произведен обмен жилыми помещениями: истцы передали ответчикам две квартиры, а ответчики жилой дом на земельном участке. Обмен произведен без доплат. После заключения договора истцы оплатили ответчикам дополнительно 500 тыс. руб. При переходе права собственности на объект недвижимости, принадлежащий одному лицу, переходит и право собственности на земельный участок.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснили, что они обменяли только жилой дом без земельного участка, собственниками которого они продолжают оставаться и готовы его продать истцам.
Представитель третьего лица – регистрационной палаты – пояснил, что при переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, переходит и право собственности на этот земельный участок. Фактический размер земельного участка определяется в кадастровом паспорте земельного участка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В силу ст. 273 Гражданского Кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Пименовы Н.С. и Л.П. передали в собственности Дрыновых Е.В. и Е.Б. трехкомнатную и двух комнатные квартиры в г. Зеленогорск, а Дрыновы передали в собственность Пименовых жилой дом в г. Зеленогорск, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства (л.д.6). По этому договору за Пименовыми было зарегистрировано право собственности только на жилой дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27). Право собственности на земельный участок осталось за Дрыновыми, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15-16), извещения об оплате земельного налога (л.д.17-18).
Доводы ответчиков о том, что по договору мены они передали истцам только жилой дом без земельного участка, не основан на законе. Из прямого указания ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 273 Гражданского кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на жилой дом, принадлежащий собственнику земельного участка, на котором он находится, к приобретателю дома переходит право собственности на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования.
Исключений из этого правила, предусмотренных ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.
Жилой дом и земельный участок принадлежали одному собственнику – ответчикам Дрыновым по 1\2 доле каждому, что следует из договора мены (п.4) и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ответчиками (л.д.15-16).
Спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, что указано в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.8), т.е. предназначен для размещения жилого дома на нем и для его использования. Поэтому доводы ответчиков о том, что они готовы продать истцам ту часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, и необходимый на эксплуатации жилого дома, а остальную часть оставить за собой право собственности, не правомерны. Земельный участок является неделимым, его раздел не производился, не выделялся и не сформировано два самостоятельных земельных участка (с их выделением в натуре, с кадастровой регистрацией, оформлением отдельных кадастровых паспортов).
В п.4 договора мены прямо указано, что жилой дом, принадлежащий ответчикам, расположен на земельном участке, указаны размеры участка, его кадастровый номер, назначение, расположение. Таким образом, предметом договора мены был дом вместе с земельным участком.
Доводы ответчиков о том, что они меняли на две квартиры только дом, без земельного участка, противоречит содержанию договора. Кроме того, указав в договоре, что мена произведена без доплат, ответчики дополнительно получили от истцов 500 000 руб., что подтверждено подлинной распиской о передаче им этих денег (л.д.28). Содержание договора и расписка о получении денег свидетельствуют о том, что фактически ответчики передали в собственность истцов жилой дом с земельным участком.
Волеизъявление истцов также было направлено на приобретение жилого дома с земельным участком, иное противоречит смыслу приобретения в собственность жилого дома, расположенного на земельном участке, который принадлежит на праве собственности иному лицу, что подтверждается их обращением в суд.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истцов: оплата государственной пошлины 200 руб. и оплата услуг представителя 10 000 руб., подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Пименовой Н. С., Пименовой Л. П..
Прекратить право общей долевой собственности, доля каждого в праве 1\2, Дрынова Е. Б. и Дрыновой Е. В., проживающих по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>, на земельный участок площадью 1000 кв.м., имеющий кадастровый номер № расположенный: Россия, Красноярский край г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №, №.
Признать за Пименовой Н. С. и Пименовой Л. П., проживающих по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общую долевую собственность, по 1\2 доле в праве каждому, на земельный участок площадью 1000 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный: Россия, Красноярский край г. Зеленогорск, пос. индивидуальных застройщиков на 1000 дворов, квартал №.
Взыскать с Дрынова Е. Б. и Дрыновой Е. В. в пользу Пименовой Н. С. и Пименовой Л. П. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 10200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012г.