2-379/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Мацкевич И. А., Константиновой (Мацкевич) А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Мацкевич И.Г. и Константиновой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 341 713,59 руб., мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от 25.03.08 г. Банк выдал Мацкевич И.А. кредит в сумме 240 000 рублей на неотложные нужды. Однако обязательство по возврату кредита заемщиком не выполняются, допущена просроченная задолженность. По этим основаниям Банк просит взыскать с Мацкевич И.А. и поручителя Константиновой А.О. задолженность по кредиту в размере 341 713,59 руб., в том числе основной долг – 186 644,64 руб., проценты – 154 569,53 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 499,42 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 6617,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчик Константинова А.О. сменила фамилию на Мацкевич, в связи с заключением брака.
Мацкевич (Константинова) в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме. Расчет задолженности, указанный банком, не оспаривала.
Ответчик Мацкевич И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, до судебного заседания по телефону сообщил, что находится на лечении в хирургическом отделении, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мацкевич И.А.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мацкевич И.А. выдан кредит 240 тыс. руб. сроком до 01 марта 2014 года под 20,58% годовых на неотложные нужды.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, комиссии за ведение ссудного счета производится 25 числа каждого платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в договоре. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата выданного договора и уплаты процентов за пользование им и уплаты ежемесячной комиссии банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора.
Обязательства по предоставлению кредита Мацкевич И.А. в размере 240 000 руб. рублей Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств от 25.03.2008г. (л.д.19).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 условий о предоставлении кредитов и должно производиться ежемесячно.
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, платежи по кредиту ответчиком Мацкевич И.А. вносились не ежемесячно, обязательства по возврату кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита в виде основного долга в сумме 186 644,64 руб.
По взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 154 569,53 руб., то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009г. № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, при установлении уважительных причин нарушения обязательств со стороны заемщика, а также в случаях, когда допущенное нарушение не является существенным, суд вправе ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.
Кроме того, для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.
Оснований к взысканию процентов на будущее время (до 1 марта 2014 года) не имеется, поскольку такая обязанность заемщика не вытекает из существа кредитного договора, предусматривающего обязанность внесения ежемесячных платежей (до 25 числа каждого месяца).
Требование ч.2 ст. 811 ГК РФ является диспозитивной и применяется, если кредитным договором не предусмотрен иной порядок взыскания процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком условий договора.
Кроме того, в последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).
Суд, учитывая период и сумму просрочки, приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на март 2012 года - день вынесения решения, то есть в размере 59973,16 руб.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).
Кроме того статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Таким образом, взимание Банком платы за ведение ссудного счета при кредитовании не основано на вышеуказанных нормах закона и требование о взыскании задолженности по комиссии в сумме 499,42 руб. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата полученного Мацкевич И.А. кредита Банком заключен договор поручительства с Мацкевич (Константинова) А.О. от 25 марта 2008 года (л.д.15-16). В связи с чем, Константинова А.О. должна нести солидарную ответственность вместе с заемщиком по невыполненным обязательствам.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5666,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Мацкевич И. А., Мацкевич А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала солидарно с Мацкевич И. А., Мацкевич А. О. основной долг – по кредитному договору в размере 186 644,64 руб., проценты в размере 59 973, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666,18 руб., а всего 252 283 руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2012г.