Определение о прекращении производства по делу по иску об истребовании 1/2 доли в квартире



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 марта 2012 г.                            г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием третьего лица Жуль А.С.

при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремичева Н. А. в интересах Еремичева М. А. к Измайлову Е. В. об истребовании 1\2 доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

    Еремичев Н.А. в интересах своего недееспособного брата Еремичева М.А. обратился с иском к Измайлову Е.В. об истребовании 1\2 доли квартиры в г.Зеленогорск, <адрес> <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что по решению Зеленогорского городского суда от 4 мая 2011 года сделка дарения указанной доли квартиры Еремичевым М.А.Жуль А.С., который затем продал эту долю квартиры Измайлову Е.В., признана недействительной.

    Производство по делу было приостановлено определением от 30 мая 2011 года до вступления решения от 4 мая 2011 года в законную силу.

    Определением Зеленогорского городского суда от 1 марта 2012 года производство по иску Еремичева Н.А. в интересах Еремичева М.А. к Жуль А.С. о признании сделки дарения недействительной прекращено в связи со смертью Еремичевых Н.А. и ФИО6 Ермичева М.А. его дочь ФИО8 не поддержала заявленных исковых требований в интересах наследодателя. Таким образом, отсутствует правопреемник по иску о признании сделки недействительной и по вытекающим из этого иска требованиям об истребовании 1\2 доли квартиры.

    Измайлов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Жуль А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

    Выслушав Жуль А.С., изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.6 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

    Материалами дела установлено, что Еремичев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Еремичев Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). Производство по иску о признании сделки дарения Еремичевым М.А. Жуль А.С. прекращено за отсутствием правопреемника истца в связи с тем, что наследник умершего Еремичева Н.А. его дочь ФИО8 отказалась поддерживать исковые требования, заявленные в интересах ее отца (л.д.33). Таким образом, отсутствует правопреемник и по вытекающим из этого иска требованиям об истребовании 1\2 доли квартиры.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по иску Еремичева Н. А. в интересах Еремичева М. А. к Измайлову Е. В. об истребовании 1\2 доли в квартире, прекратить в связи со смертью истца.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня его принятия.

Судья                                    Тюрина Н.И.