№ 2-157\12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 апреля 2012 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя истца адвоката Рябец В.А., действующего по ордеру, представителя Министерства финансов РФ Турова А.В., действующего по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. П. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.П. обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании убытков 164 693 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров ему было назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. При оглашении приговора был взят под стражу в зале суда. Приговором апелляционной инстанции от 3 июня 2011 г. он оправдан по ч.1 ст. 158 УК РФ, освобожден из под стражи. Всего под стражей находился 4 месяца 22 дня. Кассационным определением от 19 июля 2011 года приговор суда апелляционной инстанции оставлен без изменения. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей ему причинены нравственные страдания. Кроме того, его убытки от потери заработной платы за период содержания под стражей составили 164693 руб.
В судебном заседании Колесников А.П. отказался от взыскания убытков в порядке гражданского судопроизводства, просил о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Колесников А.П. был оправдан по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с тем, что исходя из оценки похищенного телефона, отсутствовал состав кражи. Однако, факт совершения Колесниковым А.П. противоправного деяния установлен. Это деяние он совершил в период условно-досрочного освобождения по другому приговору суда. Доказательств моральных страданий не имеется. Расходы по оплате услуг представителя считал подлежащими снижению с учетом категории дела и его рассмотрения одном в судебном заседании.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Колесников А.П. приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 12 января 2011 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров ему было назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. При оглашении приговора был взят под стражу в зале суда (л.д.9). Осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб. Приговором апелляционной инстанции от 3 июня 2011 г. он оправдан по ч.1 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с тем, что установлена стоимость похищенного телефона в сумме менее <данные изъяты> руб., освобожден из под стражи, признано право на реабилитацию (л.д.12-15). Кассационным определением от 19 июля 2011 года приговор суда апелляционной инстанции оставлен без изменения (л.д.16-19). Под стражей находился 4 месяца 22 дня.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ судом учитываются характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что приговорами в отношении Колесникова А.П. было установлено совершение им противоправного деяния, которое не содержит признаки преступления (хищение на сумму менее 1000 рублей); основания его оправдания (отсутствие состава преступления); назначение назначенного наказания и содержание под стражей по совокупности приговоров, с учетом неотбытого им наказания по приговору от 29 июня 2006 года, срок содержания под стражей (4 месяца 22 дня), характер и степень нравственных страданий с учетом его личности (ранее Колесников А.П. неоднократно был судим за совершение преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы), суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом категории дела, которое не относится к сложным, участия в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Колесникова А. П..
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова А. П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2012 г.