ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности
5 апреля 2012 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. при подготовке к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Русфинанс банк» к Конон Е. С. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс банк» обратился с иском к Конон Е. С., проживающему в г.Зеленогорск Красноярского края, об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что банком был предоставлен кредит Шатову Ю.А. под залог автомобиля Тойота Коралла. Решением Свердловского районного суда от 19 сентября 2008 года с Шатова Ю.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 314274,77 руб., которое до настоящего времени не исполнено должником. Шатов Ю.А. продал автомобиль, находящийся в залоге у банка, Конон Е.С. Документов или иных доказательств того, что спорный автомобиль находится у Конон Е.С., банком не представлено. Заявлено ходатайство о том, чтобы суд запросил сведения о собственнике этого автомобиля.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судом сделан запрос о собственнике автомобиля. УГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № (замен 27.10.2010г. на двигатель №), номер кузова №-№, цвет белый является с 3 октября 2010 года Марков В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истец согласен на замену ненадлежащего ответчика Конон Е. С.. на Маркова В. К., о чем представил заявление.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку Марков В.А. проживает в <адрес> в <адрес>, то дело на основании ст. 31 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На основании ст. 31, 41 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс банк» к Конон Е. С. о обращении взыскания на предмет залога, заменить ненадлежащего ответчика Конон Е. С., проживающего в г.Зеленогорск, <адрес>, на ответчика Маркова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Маркова В.К. в Советский районный суд <адрес>, расположенный в <адрес>, п<адрес>, 4 в.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Тюрина Н.И.