№ 2-298\12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Шиловой М.Л., представителя истца адвоката Тубышевой Г.П., действующей по ордеру, представителя Отдела МВД России по г. Зеленогорску Дятловой И.В., действующей по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В. Е. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.Е. обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании 800 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В течение всего периода предварительного расследования он вызывался к следователям, участвовал в производстве следственных действий, допрашивался в качестве подозреваемого. Незаконными привлечениями к уголовной ответственности, ему причинены нравственные страдания.
В судебное заседание Калинин В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске доводам.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. Об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление, представитель УФК по Красноярскому краю иск не признал, указал, что Калининым В.Е. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, а требуемый истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует степени нравственных страданий истца (л.д.37-39).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к рассмотрению дела были привлечены в качестве третьих лиц Следственный отдел при ОВД МВД России в г.Зеленогорск и прокурор ЗАТО г. Зеленогорск ( л.д.44).
Представитель Отдела МВД России по г. Зеленогорску Дятлова И.В в судебном заседании возражала против суммы исковых требований, пояснила, что уголовное дело было возбуждено обоснованно, в рамках возбужденного дела были установлены обстоятельства дела, позволившие прекратить производство по делу.
Прокурор в судебном заседании также возражал против заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, считал ее явно завышенной.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при ОВД г. Зеленогорска на основании материалов доследственной проверки по заявлению ФИО7 в отношении Калинина В.Е. было возбуждено уголовное дело по признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.6). Калинин В.Е. был допрошен в качестве свидетеля и дважды как подозреваемый. Обвинение ему не предъявлялось. Мера пресечения в отношении него не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Калининым В.Е. признано право на реабилитацию (л.д. 17-30).
Исходя из содержания ч.2 ст. 133 и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ право на компенсацию морального вреда имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В результате незаконного привлечения истца к уголовному преследованию Калинину В.Е., безусловно, были причинены нравственные страдания. Он подозревался в покушении на совершение преступления, которое относится к категории тяжких, санкция ч.4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Уголовное дело расследовалось почти два года. Истец является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем особенно сильно переживал подозрение в преступлении, которое не совершал. Все время уголовного преследования истец вынужден был доказывать свою невиновность, испытывал нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ судом учитываются характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, длительности уголовного преследования, характера предъявленного обвинения, последствий незаконного уголовного преследования, характера и степени пережитых истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Калинина В. Е..
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина В. Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 г.