2-762\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года г.Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А..
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Александра Александровича к Открытому Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о прекращении поручительства,
установил:
Пархоменко А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) о прекращении поручительства, мотивируя свои требования тем, что Евдокимова М.А. заключила с Банком кредитный договор № В обеспечение исполнения обязательств между Пархоменко А.А. и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником и кредитором без согласия поручителя было изменено основное обязательство, а именно увеличение процентной ставки по кредитному договору, что привело к увеличению ответственности. В договоре поручительства указано, что кредит выдается заемщику под 17% годовых. Исходя из выписки с 11.02.2012 года процентная ставка по кредиту увеличилась до 24,18% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с предложением признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований Пархоменко А.А.
Пунктом 1.6 кредитного договора поручительства предусмотрено, что в случае изменения кредитором процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссии за ведение ссудного счета, а также тарифов банка в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется. Данный пункт договора нарушает права поручителя.
Пархоменко А.А. просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик иск не признал, указал, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору. При этом с условиями дополнительного соглашения был ознакомлен поручитель Пархоменко А.А., поручитель дал согласие на внесение изменений в кредитный договор, а также обязательство отвечать по договору поручительства с учетом внесенных изменений. Данный факт подтверждается подписью поручителя на экземпляре дополнительного соглашения. Ссылка истца на отсутствие согласия поручителя отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора неосновательна, так как поручитель дал согласие на изменение условий кредитного договора, что подтвердил своей подписью.
Изучив материалы дела суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме заявления - оферты Банк предоставил Евдокимовой М.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 19 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. в счет погашения ежемесячного платежа по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору Банк принял поручительство Пархоменко А.А., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ, если в обеспеченное обязательство без согласия поручителя вносятся изменения, влекущие для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, то поручительство прекращается.
По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ к рассматриваемому кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому Банк и заемщик установили, что на указанную дату задолженность по названному кредиту по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Заемщику предоставляется отсрочка платежей на 6 месяцев. С момента подписания дополнительного соглашения отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, изменяется процентная ставка по кредиту и определяется в размере 24,18147 % годовых. Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и получения от Пархоменко А.А., являющегося поручителем в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на внесение в кредитный договор вышеуказанных изменений (п.11 дополнительного соглашения).
Такое согласие на внесение в кредитный договор, заключенный Банком с Евдокимовой М.А., изменений и обязанности отвечать по договору поручительства от Пархоменко А.А. получено, о чем свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ссылка истца о том, что основное обязательство по кредитному договору было изменено без согласия Пархоменко А.А., опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
При таких обстоятельствах дела, считаю, что исковые требования о прекращении действия договора поручительства являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пархоменко Александра Александровича к Открытому Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о прекращении поручительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Зеленогорский городской суд в месячный срок.
Судья Л.А.Бойцова