Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Зеленогорск 07 июня 2012 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Аюпова Ю.Ш., при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленок А. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ленок А.А. обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Зеленогорска, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ленок А.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.С.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Д.С. Договор на обязательное страхование гражданской ответственности был заключен виновником ДТП со страховой компанией ОАО «СГ МСК». Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, где, при приеме документов, ему было предложено самостоятельно произвести оценку причиненного вреда по причине отсутствия у страховой компании эксперта. Произведя оценку, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о приеме результатов оценки к ранее поданным документам. Приняв этот отчет ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом отказала в выплате страхового возмещения по причине непредставления им автомобиля для осмотра. Поскольку ответчик каких-либо сроков предоставления автомобиля для осмотра не согласовывал, а более того, рекомендовали самому провести оценку стоимости восстановительного ремонта, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, и, как следствие этого ответчик должен выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика страховой компании ОАО «СГ МСК», в судебное заседание не явился, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив представленные доказательства в соответствие с правилами ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствие со ст.1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие с п. 48.1 Правил страхования Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а" п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Зеленогорска, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ленок А.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения;
ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Д.С. п.9.10 Правил дорожного движения (не выдержал дистанцию до впередиидущего транспортного средства), за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.53);
гражданская ответственность Ленок А.А. на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ № (л.д.42);
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения и оно (заявление) без согласования места и времени осмотра поврежденного транспортного средства, было принято представителем ответчика (л.д.55,56);
по согласованию с ООО "Росгосстрах" истцом, за собственные средства, была организована оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля;
согласно отчету и калькуляции, определенных действительным <данные изъяты> В.Н., полностью соответствующих ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа, составляет <данные изъяты> (л.д.9-23);
за эти услуги истец уплатил <данные изъяты> (л.д.5,6);
ответчик не оспаривает стоимость восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом выбран именно этот способ возмещения вреда (требование предъявлено к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего), со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Кроме этого, с этой же страховой компании в пользу истца подлежит взысканию и оплаченная им сумма за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> оплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстах» в пользу Ленок А. А. <данные изъяты> страховой суммы за причинение вреда его имуществу, <данные изъяты> уплаченных эксперту и <данные изъяты>. уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца.
Судья Ю.Ш.Аюпов