2-685/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2012 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» Росгосстрах Банк» к Бобровских Татьяне Геннадьевне, Бобровских Анатолию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Бобровских Т.Г. и Бобровских А.В. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобровских Т.Г. – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – № кузов № №
Свои требования мотивирует тем, что ОАО «МДМ Банк» Бобровских Т.Г. и Бобровских А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Автокредитование» в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых сроком на 3 года. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками также был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчики обязались погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с сентября 2006 <адрес> заемщики допустили нарушение условий договора, не надлежаще исполняют свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Бобровская Т.Г. и Бобровских А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направленная по их последнему известному месту жительства почтовая корреспонденция с исковым заявлением и приложенными к нему документами, вернулась в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца в своем письменном заявлении также не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «МДМ Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 334, 335, 348, 349, 350 ГК РФ также определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «МДМ Банк» Бобровских Т.Г. и Бобровских А.В. был выдан кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых, сроком на 3 года, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 25 числа каждого месяца.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения, и был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
В соответствии с условиями кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк», стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита Бобровских Т.Г. и Бобровских А.В. также должны были уплачивать проценты за пользование кредитом.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Бобровских Т.Г. и Брбровских А.В. передали в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 460071 руб.
П.п. 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности Заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему Договору с любых, в том числе валютных, счетов Заемщика в Банке, при любом из ниже перечисленных случаев: нарушении Заемщиком любого положения настоящего Договора; ухудшении финансового состояния Заемщика; невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 4.2 Договора залога также следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Из представленного истцом графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобровских Т.Г. и Бобровских А.В. нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
С сентября 2006 г. и по настоящее время ответчиками не вносятся суммы в уплату кредита и процентов, и не выполняются обязательства по кредитному договору.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уважительности причин его неисполнения, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Размер требуемой к взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет <данные изъяты> коп. и включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени и штрафные и санкции – <данные изъяты>
Указанный к взысканию расчет сумм задолженности ответчиками также не оспаривается.
Суд также соглашается с ним и находит его правильным и соответствующим условиям договора.
В связи с этим требования Банка о взыскании с ответчиков, рассчитанной за указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты>., пени и штрафные и санкции – <данные изъяты>., и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> ко<адрес> уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бобровских Татьяны Геннадьевны и Бобровских Анатолия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., пени и штрафные и санкции – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) – №, кузов № №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Еромасов