2-728/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Еромасова А.В.,
при секретаре Мищенко У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладникова ФИО7 к Липатниковой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Окладников И.В. обратился в суд с иском к Липатниковой Л.А. и, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между ними договору займа, ответчице были переданы деньги в сумме <данные изъяты>. с условием ежемесячного гашения долга по частям. Липатникова Л.А. переданную ей сумму долга не возвратила. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование о возврате суммы долга, которое вернулось без вручения адресату. До настоящего времени Липатникова Л.А. уклоняется от выполнения своих обязательств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика вновь было направлено требование о возврате суммы долга, которое осталось без ответа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с Липатниковой Л.А. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.. и услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Окладников И.В. и его представитель адвокат Куприенко М.А. исковые требования поддержали.
Ответчица Липатникова Л.А. исковые требования не признала. Не оспаривая получение от истца в ноябре 2011 г. денежных средств в размере <данные изъяты>. и написание ею долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждала о частичной выплате в указанный период истцу денежных средств по договору займа в общей сумме <данные изъяты>.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Окладникова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при превышении суммы договора займа не менее чем в 10 раз установленного минимального размера оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме; займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Из объяснений сторон, расписки Липатниковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Окладниковым И.В. и Липатниковой Л.А. был заключен договор займа денежных средств сумме <данные изъяты>. с их возвратом ежемесячными платежами.
В этой расписке Липатникова Л.А. собственноручно написала, что взяла в займ у Окладникова И.В. <данные изъяты> и обязуется каждый месяц до 25 числа возвращать суммы, и приносить их домой. Конечный срок возврата денежной суммы сторонами в договоре займа не определен.
При этом истец пояснял, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имелась ввиду передача Липатниковой Л.А. ежемесячно по <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, и 809 ГК РФ.
Ответчица до разрешения спора и в настоящем судебном заседании не оспаривала действительность и безденежность расписки.
В судебном заседании истец и свидетель ФИО5 утверждали, что ответчица каких-либо денежных средств по договору займа не передавала, скрывалась от них, дверь не открывала, уклонялась от встреч, на телефонные звонки не отвечала. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Липатниковой Л.А. было направлено требование о погашении суммы долга в размере 60000 руб. в течении 5-ти дней с момента получения уведомления. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес вновь было направлено требование о возврате денежных средств.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата всей суммы долга и квитанцией об этом, которое вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения, а также копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей повторные требования к Липатниковой Л.А. о возврате долга и квитанцией о его направлении в адрес ответчицы.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчица, утверждая о частичном возврате Окладникову И.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. в судебное заседание не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, и возврата истцу полученных денежных средств или иного размера задолженности перед ним.
При этом в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В свою очередь наличие у ответчицы задолженности в этом размере следует из нахождения у истца долговой расписки на эту сумму.
По этим основаниям, исковые требования Окладникова И.В. о взыскании с Липатниковой Л.А. суммы долга по договору займа в размере 60000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения в суд с иском ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 8 процентов годовых.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня истечения 5 дневного срока добровольного исполнения требований о возврате долга, по день вынесения решения суда.
Поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате долга Липатниковой Л.А. не получено, и до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, ответчица, в силу ст. 395 ГК РФ, обязана уплатить Окладникову И.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 103 дня, с размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Окладниковым И.В. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, а расходы по оплате услуг представителя также разумными.
Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в указанных суммах.
На этом основании, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Окладникова Игоря Владимировича о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Липатниковой Ларисы Анатольевны в пользу Окладникова Игоря Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска, в течение месяца со дня его оглашения.
Судья /А.В. Еромасов/