2-579/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Ефаеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Ефаеву А.В. и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды земельного участка в размере 140219 руб. 41 коп., и пени в размере 43306 руб. 21 коп., а всего 183525 руб. 62 коп.
Свои требования мотивируют тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Ефаеву А.В.» и Договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-292-09, ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №:51:0101022: 6, находящийся по адресу: Красноярский края, <адрес>, северо-западный промышленный район № В общей площадью 6560 кв.м., для размещения автостоянки для реализации спецтехники с офисным павильоном. По договору аренды №АЗ-292-09 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ефаевым А.В. числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140219 руб. 41 ко<адрес> того ответчик обязан оплатить пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43306 руб. 21 ко<адрес> сумма задолженности составляет 183525 руб. 62 ко<адрес> в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена ответчиком без ответа. Ответчик требование Комитета об оплате долга в установленный срок не удовлетворил.
В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> не явился, представил заявление о рассмотрении дела без истца. Уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115219 руб. 41 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43306 руб. 21 коп.
Ответчик Ефаев А.В. исковые требования Администрации <адрес> признал. Не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с него задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 115219 руб. 41 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которой просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.
В судебном заседании установлено, на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Ефаеву А.В.» и Договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-292-09, ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №:51:0101022: 6, находящийся по адресу: Красноярский края, <адрес>, северо-западный промышленный район № В общей площадью 6560 кв.м., для размещения автостоянки для реализации спецтехники с офисным павильоном на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет арендной платы за пользование земельным участком и другим имуществом, определен в Приложении к п. 2 Договора и является его неотъемлемой частью.
В силу п. 3.5 Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится арендная плата, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет.
П. 5.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также определено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно приложенного истцом расчета к уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды №АЗ-292-09 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115219 руб. 41 коп.
Ответчиком не оспаривается наличие у него задолженности за указанный период в этой сумме и расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Им также полностью признаются исковые требования Администрации <адрес> о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №АЗ-292-09 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115219 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска в этой части ответчиком соответствует установленным судом обстоятельствам, имеющим для разрешения данного спора юридическое значение, не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Поэтому суд принимает признание ответчиком иска в части и также полагает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> и взыскать с Ефаева А.В. задолженность по арендным платежам по договору аренды №АЗ-292-09 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115219 руб. 41 коп.
Требуемая истцом к взысканию с Ефаева А.В. сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43306 руб. 21 коп.
Расчет задолженности по пени ответчиком не оспаривается. Суд также соглашается с данным расчетом и находит его обоснованным и правильным.
Вместе с тем Ефаевым А.В. в судебном заседании было заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижении требуемой к взысканию суммы неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд сам вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В п. 42 Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Обосновывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Ефаев А.В. ссылался на отсутствие у него в этот период достаточного дохода от предпринимательской деятельности
Указанные обстоятельства действительно оказали существенное влияние на надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки в сумме 43306 руб. 21 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.
Поэтому суд полагает необходимым применить ст. 333 п. 1 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с Ефаева А.В. в пользу Администрации <адрес> неустойки до 20000 руб., считая именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора аренды.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому с ответчика в доход государства дополнительно подлежит взысканию госпошлина в размере 3904 руб. 39 коп. (115219,41 + 20000 -100000 х 2% + 3200).
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управления имуществом администрации <адрес> к Ефаеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ефаева Александра Владимировича в пользу Комитета по управления имуществом администрации <адрес> сумму задолженности по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115219 руб. 41 коп., и пени в размере 20000 руб., а всего 135219 руб. 41 коп.
Взыскать с Ефаева Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3904 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Еромасов