№ 2-354\12г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителей истца адвоката Баева В.А., действующего по ордеру, представителя ответчика УПФ РФ в г. Зеленогорске - Анфиногенова А.В., Хоролич Л.М., действующих по доверенности, представителя третьего лица ОАО «УС-604 Затонской Н.В., действующей по доверенности,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Максименко А. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Зеленогорске Красноярского края о назначении льготной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Максименко А.В. обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зеленогорск (далее УПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. Просил обязать УПФ включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 работу варщиком асфальтовой массы завода железобетонных изделий № (ЖБИ -1) ОАО «Управление строительства № 604» (УС-604) в сезон работы с мая по октябрь с 1992 по 1995 годы, с 2008 по 2011 годы (2 года 5 месяцев 16 дней), периоды оплачиваемых отпусков с 1988 по 2008 годы, в 2010 году (10 мес. 21 день), а всего 3 года 4 месяца 7 дней; назначить ему трудовую пенсию с момента обращения в УПФ с заявлением; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. и оплате услуг представителя 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что Максименко А.В. работал в УС-604 в летний сезон с мая по октябрь варщиком асфальтовой массы. Эта профессия включена в Список № 2 (раздел 17 п.9), дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Обратился с заявлением в УПФ 19 декабря 2011 года. Решением УПФ от 22 декабря 2011 года ему было отказано в досрочном назначении пенсии, т.к. не были приняты к зачету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ варщиком асфальтовой ЖБИ-1 УС-604, поскольку предприятие не указало в справке этот период как льготный. Также не принят к зачету сезонный период с 1992 по 1995 годы, поскольку предприятие не указало этот период как льготный, по трудовой книжке указана его работа формовщиком железобетонных изделий и конструкций.
Максименко А.В. оспаривает данное решение. Он указывает, что в спорные периоды работал в сезон варщиком асфальтовой массы, полный рабочий день, характер и условия его работы не менялись и полностью соответствовали тем периодам работы, которые были зачтены в льготный стаж по Списку № 2 (с 1988 по 1991 г., с 1996 по 2007г.).
Кроме того, часть его очередных отпусков в период работы варщиком с 1988 по 2010 годы, должна быть включена в льготный стаж пропорционально периодам его работы варщиком.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования (л.д.151).
Окончательно истец просил:
- включить в стаж работы варщиком в сезон с 1992 года по 1995 годы – 624 дня;
- дополнительно к зачтенному УПФ льготному стажу за 1998 – 2002 и 2006- 2007 годы включить в льготный стаж 99 дней (исходя из фактического начала и окончания сезона производства асфальтовой массы);
- зачесть в льготный стаж работу варщиком с 2008 по 2011 годы – 127 дней;
- периоды оплачиваемых отпусков пропорционально работе варщиком в сезон с 1988 по 2011 годы – 1619 дней,
а всего просил дополнительно включить в льготный стаж работы по Списку № 2 варщиком асфальтовой массы 4 года 5 месяцев 9 дней, обязать УПФ РФ назначить трудовую пенсию со дня возникновения права на досрочную пенсию, т.е. с 1 января 2012 года.
В судебном заседании истец свои требования с учетом изменений поддержал. Его представитель пояснил, что с 1988 года до 24 ноября 2011 года Максименко А.В. работал на заводе железобетонных изделий в УС-604 варщиком асфальтовой массы. Эта работа выполнялась сезонно: с мая по октябрь месяцы, когда производилась асфальтовая масса. Сезон начинался и заканчивался в зависимости от погодных условий и заявок на асфальт. По окончании сезона (в зимний период) на этом же заводе выполнял иные работы по заданию администрации, не связанные с производством асфальта. Работа варщиком в сезон все эти годы носила один и тот же характер, выполнялась в течение полной рабочей смены. Но предприятие представило в УПФ справку о льготном характере работы только на 6 лет 9 месяцев 14 дней, мотивируя это тем, что на остальные периоды на предприятии не сохранились документы, подтверждающие его работу в сезон варщиком. Вины истца нет в том, что на предприятии не надлежаще оформлялись документы о переводе его на сезонную работу варщиком, не сохранились документы о его фактической работе в спорные периоды. 23 года он проработал на одном заводе, в сезон выпуска асфальта выполнял работу варщика асфальтовой массы, характер его работа не изменялся. Полагает, что за весь этот период истцу должна быть зачтена работа варщиком асфальтовой массы по фактическим периодам выполняемой работы в сезон. Также считает, что поскольку очередной отпуск ему предоставлялся, в том числе за работу варщиком, то часть этих отпусков должна быть зачтена в его льготный стаж, пропорционально его фактической работе в сезон варщиком.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что период работы с 1999 по 1995 год для включения в льготный стаж УПФ не рассматривался, поскольку согласно трудовой книжке в этот период Максименко А.В. работал формовщиком железобетонных изделий, а эта профессия не дает право на льготное пенсионное обеспечение. За 2008 – 2011 годы УС-604 не подтвердило льготный характер работы Максименко А.В. Включение отпуска пропорционально отработанному времени на должности, дающей право на льготную пенсию, законом не предусмотрено.
Представитель третьего лица - инженер отдела кадров УС-604 Затонская Н.В. пояснила, что отдел кадров подготовил справку для УПФ в отношении Максименко А.В. по тем документам, которые имелись в отделе кадров. Документами был подтвержден льготный стаж только 6 лет 9 мес. 14 дн., о чем и была выдана справка.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по п\п 2 п.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Список N 2 производств, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, на основании которого просит признать право на досрочную пенсию истец, предусматривает профессию "Варщик асфальтовой массы" (позиция 2180900а-11368) в разделе XVII "Производство строительных материалов", пункт 9 (производство изделий из песка, битума и смол).
В судебном заседании установлено, что Максименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ по г. Зеленогорску с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Он полагал, что отработал по профессии варщик асфальтовой массы, которая предусмотрена Списком № 2, не менее половины установленного срока (10 лет), имеет требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет), трудовая пенсия ему должна быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, всего на 4 года, т.е. по достижении 56 лет.
Решением УПФ РФ по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку засчитан стаж работы по Списку № – 6 лет 10 мес. 2 дня (л.д.8).
Максименко А.В. полагает, что УПФ не верно исчислен его льготный стаж.
В 1984 году Максименко А.В. был принят на завод железобетонных изделий № 2 УПП (Управление промышленных предприятий) в УС- 604.
УС-604 в 1990 году преобразовано в Строительно-промышленное акционерное общество УС-604 (СПАО УС-604), в 2000 году – в ОАО «Управление строительства-604» (ОАО УС-604), что следует из справки предприятия (л.д.10).
С ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.В. был переведен на этом же заводе варщиком асфальтовой массы 5 разряда, в 1989 году переведен по этой же должности в домостроительный завод УПП.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, согласно записи в трудовой книжке, работал формовщиком железобетонных изделий и конструкций этого же завода.
С ДД.ММ.ГГГГ он переведен варщиком асфальтовой массы этого же цеха (домостроительного завода). С ДД.ММ.ГГГГ переведен по той же профессии на завод железобетонных изделий №, где проработал варщиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Эти данные о трудовой деятельности истца содержатся в его трудовой книжке (л.д.15-21).
Завод железобетонных изделий № УПП, домостроительный завод УПП, завод железобетонных изделий № являлись структурными подразделениями УС-604, что видно из трудовой книжки истца и справки предприятия о его работе (л.д.9). До июля 1997 года асфальтобетонный завод находился в составе домостроительного завода, а с июля 1997 года асфальтобетонный завод передан заводу железобетонных изделий № УС-604, что видно из справки предприятия (л.д.133).
Ответчиком не оспаривалось, что УС-604 занимается производством строительных материалов, к которым относится асфальтовая масса.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.В. работает варщиком асфальтовой массы 5 разряда в ОАО УС-604 ЗЖБИ-1 асфальтобетонный цех, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Его должностные обязанности определены в должностной инструкции (л.д.31).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На истце лежит обязанность доказать, что он в оспариваемые им периоды он работал варщиком асфальтовой массы, его занятость по этой работе составляла не менее 80%.
В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
По оспариваемому периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно трудовой книжке Максименко А.В. работал формовщиком железобетонных изделий и конструкций на домостроительном заводе УПП УС-604, суд считает необходимым зачесть работу истца в этот период варщиком по фактически выполняемой работе в сезон, исходя из следующей совокупности доказательств.
Максименко А.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он в сезон производства асфальта (с конца апреля - начала мая по октябрь-ноябрь) на ЖБИ-2, асфальтобетонном заводе в составе домостроительного завода, затем на ЖБИ-1 он выполнял работу варщика, это его основная профессия, по которой он работал в УС-604. В этот период бригаду переводили на сдельную оплату труда. Работали всегда полный рабочий день, иногда и выходные дни. По окончании сезона работников бригады использовали на других работах. Указание о начале работе варщиком и окончании этой работы он получал от своего непосредственного руководителя – бригадира, как по документам оформлялся этот перевод, ему неизвестно. По окончании сезона, в зимний период выполнял те работы, на которые его посылали. Так в декабре 1991 года до начала летнего сезона он был переведен формовщиком железобетонных изделий и конструкций на домостроительном заводе. Но в летние сезоны 1992-1995 годы включительно он также продолжал выполнять свою работу варщика на асфальтобетонном заводе в составе домостроительного завода. Почему в трудовой книжке не указаны его переводы на работу варщиком в летний сезон в 1992-1995 годах, ему не известно.
Свидетель ФИО9, начальник отдела труда и заработной платы ЖБИ-1, пояснила, что записи о переводе варщиков по окончании сезона на другую работу они в ЖБИ-1 не делают. На домостроительном заводе в 1991 году по окончании сезона, видимо сделали приказ о переводе на должность формовщика на зимний период, а обратной записи – о переводе варщиком – на летний – забыли сделать. Устранили эту ошибку только в 1996 году, когда вновь внесли основную профессию Максименко А.В. – варщик асфальтовой массы. Домостроительный завод ликвидирован, при передаче документов на ЖБИ-1 часть документов была утеряна, но по журналам о проверке знаний по технике безопасности видно, что в 1992-95 годах Максименко А.В. действительно выполнял работу варщика.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником асфальтобетонного завода с 1981 года. Этот завод входил в состав домостроительного завода, затем был передан в ЖБИ-1 (в 1997 году). Максименко А.В. работал в его подчинении с самого начала своей работы в УС-604 и все эти годы, до конца 2011 года в летний период, когда изготавливали асфальт, он выполнял работу варщика асфальтовой массы, в зимний период, когда выпуск асфальта прекращался, он занимался другой работой.
Свидетель ФИО11, бригадир, непосредственный руководитель истца, подтвердил, что Максименко А.В. в течение всех лет работы под его руководством, с начала его работы в УС- 604, в сезонный период производства асфальта на предприятии работал варщиком на одной из установок по производству асфальта.
Объяснения Максименко А.В., свидетелей о том, что в 1992 -1995 годах, когда по трудовой книжке истец был формовщиком, но в сезон выпуска асфальта фактически выполнял работу варщика, объективно подтверждаются материалами дела.
Так из журнала инструктажей участка АБЦ (асфальтобетонного цеха) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.В. проходил инструктаж по профессии «варщик», проверку проводил начальник цеха ФИО10 (л.д.37-44). Эти записи объективно подтверждают, что Максименко А.В. перед началом работы по производству асфальта и один раз в квартал в течение этого сезона проходил инструктаж по технике безопасности как варщик, т.е. в эти годы в летний период он не работал формовщиком согласно своей трудовой книжке, а выполнял работу по профессии варщика асфальтовой массы с вредными и тяжелыми условиями труда.
Несмотря на то, что в этот оспариваемый период истец по его трудовой книжке значился формовщиком железобетонных изделий и конструкций, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств бесспорно установлено, что с мая по октябрь в эти годы Максименко А.В. фактически работал варщиком, по профессии с вредными и тяжелыми условиями труда, что дает ему право на включение выполняемой работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.
Отсутствие записи в трудовой книжке о работе истца варщиком в сезонный период, надлежаще оформленных документов на предприятии в подтверждение его перевода на эту работу, не может служить основанием к отказу во включении этого периода в специальный стаж, поскольку лишают его гарантированного государством права на социальное обеспечение за фактическую работу с вредными и тяжелыми условиями труда.
Поскольку не представляется возможным определить точное начало сезона по выпуску асфальта и его окончание в спорный период (1992-1995 годы), учитывая, объяснения свидетелей, принимая во внимание такие периоды в последующие годы, когда на предприятии издавались приказы о начале и окончании сезонной работы по производству асфальта (май- октябрь), исходя из сведений из журнала по инструктажу, суд считает возможным согласиться с требованием истца об исчислении этого сезона в спорный период как 5 месяцев в году (с мая по октябрь). Таким образом, за сезонную работу Максименко А.В. варщиком асфальтовой массы за 1992-1995 годы следует признать его стаж в размере 20 месяцев (4 года х 5 мес.) или 1 год 8 месяцев.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым включить в льготный стаж по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.В. согласно его трудовой книжке работал варщиком асфальтовой массы ЖБИ-1 УС-604. Профессия «варщик асфальтовой массы» включена в Список № 2 как профессия с вредными и тяжелыми условиями труда. Часть этого периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в льготный стаж, принята УПФ к зачету для досрочного назначения пенсии. А период сезонной работы варщиком в 2008-2011 годах не включен в льготный стаж. Из решения УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что УПФ этот период не принят к зачету поскольку «предприятием льготной справки за указанный период не представлено». Из справки предприятия уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии с особыми условиями труда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) видно, что эти годы не вошли в льготный стаж.
Инженер отдела кадров УС-604 Затонская Н.В., подготовившая эту справку, пояснила в судебном заседании, что основанием для включения в льготный стаж работы в 1997 год послужили лицевые счета по начислению заработной платы, из которых было видно, что в сезонный период Максименко А.В. работал по сдельной форме оплаты труда, что подтверждает его работу варщиком, т.к. работа варщиков оплачивалась сдельно. За 1998 – 2007 годы имелись приказы о начале сезонной работы, что подтверждало, что в этот период производился асфальт. За 2008 -2011 годы таких приказов не было, у Максименко А.В. в эти годы была повременная оплата труда, которая не изменялась и в летний сезон. Иных документов, которые бы подтверждали, что в эти годы Максименко А.В. фактически в летний сезон работал варщиком, в отдел кадров не было представлено.
Свидетель ФИО9, начальник отдела труда и заработной платы ЖБИ-1, пояснила, что из-за отсутствия стабильных заявок на асфальтобетонную продукцию с 2008 года варщиков на летний период не стали переводить на сдельную оплату труда, их работа оплачивалась повременно, так же как и в зимний период. Компенсировалась работа варщиков в летний период дополнительными премиальными выплатами. Приказы о начале и окончании сезона по производству асфальтовой массы не издавались, поскольку не было известно какой объем и когда может потребоваться, все зависело от заключенных договоров. Но все в 2008-2011 году асфальт производился, что подтверждается сведениями о выполнении основных технико-экономических показателях по заводу, а также оперативными журналами работ, в которых зафиксировано: когда на ЖБИ-1 начинали производить асфальтобетонную смесь и когда заканчивали.
Объяснения свидетеля подтверждены справкой директора ЖБИ-1 ФИО12 (л.д.133), а также следующими документами.
По выполнению основных ТЭП по заводу ЖБИ-1 видно, что завод в 2008 году начинал выпуск асфальта с мая и закончил в октябре (л.д.85-90); в 2009 году выпуск асфальта начался с апреля по октябрь (л.д.98-103); в 2010 году - с мая по октябрь (л.д.109-114).
Из справки по асфальтобетонному цеху о фактических объемах производства асфальтобетонной смеси видно, что в 2008 -2011 году эта продукция производилась и указаны ее объемы: 2008 год – 12175 тн, 2009 год – 6337 тн., 2010 год – 9922,4 тн, 2011 год – 2901 тн. (л.д.135).
Из штатных расписаний за 2007, 2011 годы следует, что в асфальтобетонном цехе ЖБИ-1 3 единицы варщика асфальтовой массы (л.д.137-147), одну из них занимал Максименко А.В. согласно его трудовой книжке. В справке ЖБИ-1 указано, что эти же штатные расписания действовали и в 2009, 2010 годах (л.д.133).
Из справки ЖБИ-1 по фактическим датам начала и окончания сезона производства асфальтобетонной смеси по оперативному журналу работ усматривается, что в 2008 году асфальтобетонная смесь производилась с 21 мая по 12 октября (145 дней); в 2009 году – с 15 мая по 22 сентября (131 день); в 2010 году - с 24 мая по 14 октября (144 дня); 2011 году – с 17 мая по 20 сентября (127 дней), а всего 547 дней.
Из табелей учета рабочего времени за этот период видно, что Максименко А.В. работал по режиму полной рабочей недели, полный рабочий день (л.д.50-61).
Из справки о заработной плате Максименко А.В. в эти годы видно, что заработная плата с мая по октябрь в 2008-2011 годах значительно выше, чем в остальные месяцы года, что подтверждает, что с мая по октябрь характер выполняемой работы истца изменялся. Эти сведения соответствуют объяснениям истца о том, что в эти месяцы он работал варщиком и получал заработную плату выше, чем в остальные месяцы, при выполнении иной работы на предприятии. Также это подтверждает пояснения начальника труда и заработной платы о том, что варщикам в сезон компенсировалась их работа дополнительными выплатами (л.д.34).
Свидетель ФИО11, бригадир истца, пояснил, что по технологии выпуска асфальта варщик занят на его производстве полный рабочий день, свыше 80% своего рабочего времени, независимо от того какой объем асфальта всего выпускается. Максименко А.В. постоянно был занят на одной из трех установок по выпуску асфальта.
Таким образом, из анализа представленных документов и объяснений свидетелей, следует, что в 2008-2011 годах Максименко А.В. продолжал работу варщика асфальтовой массы (также как в 1998-2007 годах), на тех условиях, характер его работы не изменился, он был занят на этой работе полный рабочий день. Этот период подлежит включению в льготный стаж в объеме фактически выполняемой работы в сезонный период, что составило 547 дней или 1 год 5 мес. 24 дня.
Требования истца в части дополнительно включения в льготный стаж 99 дней к периоду с 1998 по 2007 годы, которые ему зачтены как льготный стаж – 6 лет 10 мес. 2 дня, подлежат удовлетворению, поскольку из данных о фактической дате начала и окончания сезона по выпуску асфальта, которые получены из оперативного журнала работ, следует, что эти даты не совпадают с датой начала сезона, определенной приказом (л.д. 152).
Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Свидетель ФИО9 подтвердила, что даты начала работ по приказу не всегда совпадали с фактическим началом работ по выпуску асфальта.
При таких обстоятельствах доводы истца о включении в его стаж всей фактической работы варщиком суд находит убедительными и подлежащими удовлетворению.
Дополнительные 99 дней или 3 месяца 9 дней фактической работы Максименко А.В. варщиком в 1998-2007 годах подлежат включению в специальный стаж.
Всего дополнительно подлежит включению в специальный стаж работы варщиком 3 года 5 месяцев 3 дня (1 го<адрес> мес. за 1992-1995 годы + 3 месяца 9 дней за 1998-2007 годы + 1 го<адрес> мес. 24 дн. за 2008-2011 годы ).
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (абз.2 пункта 5).
Ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск включается в стаж при условии, что он предоставлен в период выполнения работы, которая засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Возможности исчисления отпуска пропорционально работе во вредных условиях закон не предусматривает.
Исковые требования истца в части включения в специальный стаж части очередного отпуска, пропорционально его работе варщиком, не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.
Максименко А.В. имеет страховой стаж свыше 25 лет, что подтверждается его трудовой книжкой, а также личной карточкой работника, в которой указано, что страховой стаж Максименко А.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Представители УПФ не оспаривали наличие необходимо страхового стажа у Максименко А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 56 лет, что дает ему право на досрочное назначение пенсии за работу с тяжелыми и вредными условиями труда по Списку № 2 со снижением необходимого возраста на 4 года за 10 лет работы на таких работах.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 200 руб. и услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории спора, участия представителя в подготовке дела к рассмотрению и в судебных заседания в размере 6000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с УПФ по г. Зеленогорску.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Максименко А. В. удовлетворить.
Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края включить Максименко А. В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы:
1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сезонный период с мая по октябрь варщиком асфальтовой массы – 1 год 8 месяцев 24 дня
2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сезонный период варщиком асфальтовой массы – 1 год 5 месяцев 24 дня,
и назначить Максименко А. В. трудовую пенсию ранее установленного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края в пользу Максименко А. В. расходы по оплате государственной пошлине 200 руб. и по оплате услуг представителя 6000 руб., а всего 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012г.