Решение по иску о возложении обязанности по выплате выходного пособия



2-742\12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя ответчика – юрисконсульта МБУ «Центр соцобслуживания» Родиной Н.А., действующей по доверенности № 387 от 07.06.2012г., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н. И. к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» о возложении обязанности по выплате выходного пособия,

                    УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.И. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее «Центр соцобслуживания»), просил обязать ответчика сохранить на период его трудоустройства (но не более чем на 6 месяцев) среднюю заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В обоснование иска Савченко Н.И. указал, что он работал в Центре соцобслуживания инженером по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ему выплачено выходное пособие. За январь и февраль 2012 года ему выплачен средний заработок. В марте он обратился за выплатой среднего заработка, представив трудовую книжку о том, что он не трудоустроен, но ему отказали в выплате, мотивируя это тем, что он не представил справку из центра занятости населения. Он имеет право на получение среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем 6 месяцев, в соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании».

В ходе подготовки дела к рассмотрению Савченко Н.И. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика выплатить ему средний заработок за март, апрель и июнь 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда 15000 рублей. (л.д. 60).

В судебном заседании Савченко Н.И. иск поддержал, пояснил, что по настоящее время не трудоустроен.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что порядок выплаты лицу, уволенному по сокращению численности, определен в ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, где предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Савченко Н.И. решение службы занятости не представил, поэтому у учреждения не имеется оснований для выплаты Савченко Н.И. среднего заработка за третий и последующие месяцы.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:

обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников);

порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров;

особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

На основании ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

В судебном заседании материалами дела установлено, что Савченко Н.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен из Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности работников организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При увольнении по сокращению штатов ему выплачено выходное пособие, средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19234,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14068,18 руб., что подтверждается расчетами среднего заработка и платежными поручениями о перечислении среднего заработка (л.д.45-51), не оспаривалось сторонами.

12 января 2012 года Савченко Н.И. обратился в Центр занятости населения ЗАТО г.Зеленогорска, 18 января 2012 года снялся с учета по личному заявлению, вновь обратился 5 апреля 2012 года и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы по настоящее время, что подтверждается справками Центра занятости (л.д.7, 68-69).

За третий и последующие месяцы средний заработок учреждение Савченко Н.И. не выплачивало, что подтверждается возражением на иск (л.д.20), подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что Савченко Н.И. обязан был принести решение службы центра занятости для выплаты ему в третий и последующие месяцы (но не более 6 месяцев) в соответствии с порядком, установленным ст. 178 Трудового кодекса РФ, основаны на неправильном применении закона.Ст. 178 Трудового кодекса РФ является общей нормой трудового законодательства и применяется во всех случаях, если иное не установлено иными нормами трудового законодательства. Так, в ст. 318 Трудового кодекса РФ установлены дополнительные льготы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в ч.4 ст. 7 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" для лиц, проживающих в ЗАТО. Эти нормы являются специальными по отношению к ст. 178 Трудового кодекса РФ и подлежат применению к правоотношениям, регулируемым этими специальными нормами.

Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" устанавливает гарантии гражданам в связи с проживанием последних в закрытом административно-территориальном образовании, правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права. При этом иное законодательство действует в отношении граждан закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

Пункт 4 ст. 7 этого Закона закрепляет право работников предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлена на защиту интересов таких работников.

Данная норма в отличие от ст. 178 Трудового кодекса РФ не содержит требования об исключительности выплаты среднего заработка за третий и последующие месяцы, не определены условия выплаты в эти месяцы при наличии решения органа службы занятости населения и обращения в этот орган в установленный срок.

Это подтверждается ответом директора Центра занятости ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отсутствуют законные основания требования встать на учет в службе занятости, выдаче справок о периодах нахождения на учете и подтверждения не трудоустройства. (л.д.7).

Законом о ЗАТО предусмотрено сохранение среднего заработка на весь период трудоустройства, но не более 6 месяцев. Право уволенного работника на получение среднего заработка возникает при наличии только одного условия – его не трудоустройства в установленный законом срок.

Распространять порядок, предусмотренный ст.178 Трудового кодекса РФ о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца только в исключительных случаях, при наличии определенных условий (обращения в 2-недельный срок в службу занятости, решение этого органа) на работников, увольняемых по сокращению численности или штата в закрытых административно-территориальных образованиях нельзя. Закон о ЗАТО не содержит требования об исключительности сохранения заработка на третий и последующие месяцы.

Применение порядка, предусмотренного ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ на дополнительные льготы, установленные ст. 7 Закона о ЗАТО, ущемляют права увольняемых работников на территории ЗАТО, поскольку вводятся дополнительные, не предусмотренные этим Законом, условия для сохранения среднего заработка.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что выплата за третий месяц возможна только в порядке, предусмотренном ст. 178 Трудового кодекса РФ, не правомерна и противоречит федеральному закону, который содержит специальную норму трудового права, и подлежит применению в данной ситуации.

Савченко Н.И. в подтверждение того, что он не трудоустроен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представил в учреждение свою трудовую книжку (также как в феврале и марте, когда ему был выплачен средний заработок), что следует из его заявления о выплате (л.д.16). Из представленной в судебное заседание трудовой книжки Савченко Н.И. следует, что он по день рассмотрения дела судом не трудоустроен. При таких обстоятельствах Савченко Н.И. имеет право на получение среднего заработка за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (третий месяц); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четвертый месяц); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятый месяц).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявил требование - обязать ответчика выплатить ему среднюю заработную плату за март, апрель, май и июнь.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, предусмотренных законом. Учитывая период не выплаты среднего заработка, то, что Савченко Н.И. в этот период получал пенсию как военнослужащий, то есть не остался совсем без средств к существованию, суд считает с учетом обстоятельств дела, личности истца, степени его нравственных переживаний, определить размер морального вреда в размере 5000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Савченко Н. И..

    Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» выплатить выходное пособие Савченко Н. И. в связи с расторжением трудового договора по сокращению численности за третий, четвертый и пятый месяцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу Савченко Н. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Тюрина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2012 г.