Заочное решение по иску Банка о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора



2-791/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года                                 г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

с участием представителя истца Ванямовой Н.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казанцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Собровиной С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 (именуемый в дальнейшем – банк) обратился с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 57 650,62 руб., и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Собровиной С.Н. кредит в сумме 54 000 рублей на цели личного потребления. Заемщиком нарушается обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Ванямова Н.А., исковые требования «Сбербанка России» Зеленогорского отделения № 7815 поддержала в полном объеме, и при этом она пояснила, что обращению в суд предшествовали неоднократные попытки добиться от ответчика добровольного погашения кредита. С марта 2012 года и до настоящего времени платежей в счет погашения кредита не поступало.

Ответчик Собровина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту жительства, однако уведомления о вручении судебной повестки в суд не вернулось. На почту за получением судебной повестки не является, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено ввиду неявки ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Собровиной С.Н. выдан кредит 54 тыс. руб. под 16.65% годовых (л.д.7-10). Согласно договора кредитор имеет право в случае расторжения договора (при наличии задолженности по ссудному счету заемщика по настоящему договору) требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Справкой платежей по ссуде подтверждено, что договор по уплате платежей исполняется не надлежаще, заемщиком вносились платежи несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. Последний платеж, произведенный 09.02.2012 года, не погасил просроченный долг.

Размер суммы иска истцом подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на 28.05.2012 г. к взысканию подлежит 57 650,62 руб., из которых: 52 425,18 руб. задолженность по основному долгу; 3 240,22 руб. проценты; 1 985,22 руб. неустойка (л.д.12). Расчет задолженности соответствует условиям договора и принимается судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 1 929,52 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Собровиной С. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 57 650,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,52 руб., а всего 59 580,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и заемщиком Собровиной С. Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.И. Тюрина