2-797/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Зайцеву М. Н., Донцову М. М.ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
«Сбербанк России» ОАО в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратился в суд с иском к Зайцеву М.Н. и Донцову М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 65598 руб. 47 коп., и госпошлины в размере 2167 руб. 95 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Зайцевым М.Н.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву М.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 110000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Зайцев М.Н. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ноября 2009 г. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с апреля 2012 г. полностью прекратил уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65598 руб. 47 коп. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению. Поручитель Донцов М.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Зайцевым М.Н. обязательств по кредитному договору на этих условиях.
В судебном заседании представитель истца Ванямова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Зайцев М.Н. и Донцов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще, повестками с личной подписью, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ч. 4, ст. 233 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения ответчиков и с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Зайцеву М.Н. действительно был выдан кредит на неотложные нужды в размере 110000 руб. под 19 % годовых, сроком на 5 лет, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2011 г.
П.п. 5.2.4 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцевым М.Н. нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
С апреля 2012 г. по настоящее время, т.е. в течение 3 месяцев ответчиком не вносятся суммы в уплату кредита и процентов, и не выполняются обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена ответственность поручителя Донцова М.М. за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщика.
Так, п.п. 1.1, 2.1 указанного Договора определено, что поручитель Донцов М.М. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Зайцевым М.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по своевременному возврату заемщиком суммы кредита и процентов по нему в соответствии с графиком, а также неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
П. 2.2, 2.3 Договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и признают право кредитора требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, по этому кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором.
В судебном заседании также установлено, что со стороны поручителя не было обеспечено своевременное погашение образовавшейся у заемщика задолженности по кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому поручитель Донцов М.М. также несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком условий этого кредитного договора, и обязан погашать задолженность по кредиту, процентам и неустойку солидарно вместе с заемщиком Зайцевым М.Н.
Размер подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 65598 руб. 47 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 63540 руб. 96 коп.; проценты – 1689 руб. 94 коп.; неустойку – 367 руб. 57 коп.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования «Сбербанка России» ОАО в лице Зеленогорского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 2167 руб. 95 коп.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Зайцевым М. Н..
Взыскать с Зайцева М. Н. и Донцова М. М.ича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65598 руб. 47 коп.
Взыскать с Зайцева М. Н. и Донцова М. М.ича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083 руб. 98 коп. с каждого
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья П.А.Овчинников