2-764\12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 31 июля 2012 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Моторина Геннадия Анатольевича к ООО «Автоматические системы доступа» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Моторин Г.А. обратился в суд к ООО «Автоматические системы доступа» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работы по изготовлению, поставке и монтажу секционных ворот на принадлежащем истцу здании гаража: по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Истец принял обязательства оплатить стоимость выполненных работ в размере 160248 руб. в два этапа - 80 % стоимости в порядке предоплаты и 20 % по окончанию выполнения работ.
На основании выставленного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ Моторин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатил авансовый платёж в размере 80 % от стоимости работ в сумме 128198 руб. 40 коп.
В срок с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу ворот были закончены. Однако качество выполненных работ не удовлетворило истца по следующим основаниям.
Установленные «сэндвич» панели имели горизонтальную деформацию по всей длине. Стальной омега-профиль не прилегал к «сэндвич» панелям в результате их изгиба. Следствием деформации панелей является неплотное прилегание ворот к стенному проёму по всей длине ворот и как результат поступление наружного воздуха и охлаждение помещения, а также промерзание в месте зазора между кромкой ворот и стеной.
Отказавшись подписать акт выполненных работ, Моторин потребовал устранить недостатки, однако устные переговоры результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работах. В апреле 2012 года ответчик признал некачественно выполненные работы и заменил все деформированные «сэндвич» панели на новые. Однако верхняя «сэндвич» панель деформировалась уже при монтаже. В результате чего признать работы качественными нельзя.
Истец просит обязать ООО «Автоматические системы доступа» устранить недостатки выполненных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ работ по изготовлению и монтажу ворот секционных по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>: заменив деформированные «сэндвич» панели и взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по устранению недостатков в размере 160248 руб.
В судебном заседании представитель истца Пузикова Е.Ю. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме указав, что на основании акта осмотра оценщика отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки секционных ворот. Указанные в акте осмотра дефекты были ранее доведены до сведения ответчика, и он был готов заменить деформированные панели, о чем сообщил в письме, направленном по факсимильной связи. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем, необходимо привлечь ответчика к ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой осмотра оценщиком в размере 2275,43 руб.
Директор ООО «Автоматические системы доступа» Лукасик С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись неоднократные судебные извещения. Однако он уклоняется от явки в суд. Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, который должен добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с этим суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Судом установлено, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоматические системы доступа» обязалось выполнить работы изготовлению, поставке и монтажу секционных ворот на здании гаража: по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 160248 руб. Согласно п.6.2.1 договора заказчик оплатил 80% предоплаты по выставленному счёту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128198 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчиком были закончены. Однако качество выполненных работ оказалось неудовлетворительным, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2012 года ответчик признал некачественно выполненные работы и заменил все деформированные «сэндвич» панели. Однако верхняя «сэндвич» панель деформировалась при монтаже, в результате чего работы выполнены некачественно.
Указанные факты подтверждаются актом осмотра оценщика отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Юришиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ворота в верхней части деформированы, не имеют ровной поверхности (вогнуты внутрь), в средней части образовался зазор до двух см между стеной и воротами, т.е. нет плотного примыкания ворот к стене, в результате чего нарушены эксплуатационные характеристики ворот (зимой поступление холодного воздуха в помещение и т.п.)
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать их безвозмездного устранения и полного возмещения убытков.
Ответчик до настоящего времени не устранил недостатки выполненных работ, не предпринял мер к замене деформированных «сэндвич» панелей, не представил в суд свои возражения по иску, а также доказательства в их подтверждение.
При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого неустойка определена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Договором между истцом и ответчиком определена цена договора на общую сумму 160248 руб. Моториным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачен авансовый платёж в размере 80 % от стоимости работ в сумме 128198 руб. 40 коп. По состоянию на день подачи измененных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, т.е. неустойка составляет 100% и определена истцом в размере стоимости договора 160248 руб.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает правильным снизить размер неустойки до 16000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой осмотра оценщиком в размере 2275,43 руб., что подтверждается чеком.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными и устными претензиями, которые до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 8000 руб. (16000 / 2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моторина Геннадия Анатольевича к ООО «Автоматические системы доступа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Автоматические системы доступа» устранить недостатки выполненных на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ работ по изготовлению и монтажу ворот секционных по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> - заменить деформированные «сэндвич» панели.
Взыскать в пользу Моторина Геннадия Анатольевича с ООО «Автоматические системы доступа» неустойку за просрочку выполнения работ по устранению недостатков в размере 16000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 8000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой осмотра оценщиком в размере 2275,43 руб., а всего 26275 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный Судья Л.А.Бойцова