Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
03 августа 2012 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Аюпова Ю.Ш.
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машталера Сергея Егоровича к Добрыгиной Ирине Васильевне, Добрыгину Павлу Александровичу о взыскании долга по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Машталер С.Е. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков 895 000 рублей долга, 47 079 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 620 рублей 79 копеек уплаченной госпошлины и 15 000 рублей расходов на представительство.
В обоснование иска ссылается на заключенный с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 6 киосков мороженого. Указывает, что в соответствие с этим договором продал ответчикам эти киоски за 1 800 000 рублей. Причем, 900 000 рублей ответчики уплатили ему при подписании акта приема-передачи киосков, а остальные 900 000 рублей обязались уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, как указывает истец, ответчики принятого на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, уплатив ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, от уплаты оставшейся суммы в 895 000 рублей уклоняются.
Машталер С.Е. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, – адвоката Логинова Ю.А..
Представитель истца, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражая против рассмотрения дела по правилам заочного производства, дополнительно пояснил, что знакомая Машталера С.Е., представившись судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ лично проинформировала открывшую ей дверь Добрыгину И.В. о времени и месте судебного разбирательства.
Допрошенная по этим обстоятельствам свидетель ФИО6 показала, что дважды по просьбе Машталера С.Е. информировала Добрыгину о судебных заседаниях. Так, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ей, представившейся судебным приставом, открыла дверь <адрес> женщина из разговора с которой поняла, что это Добрыгиной И.В. Сообщила Добыгиной о том, что 03 августа к 9 часам 30 минутам она приглашается в суд для участия в судебном заседании у судьи Аюпова, на что Добрыгина пояснила, что ей об этом известно.
Из приведенного следует, что Добрыгина И.В., извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась. С ходатайством об отложении дела не обращалась.
Назначенный представителем ответчика Добрыгина П.А. адвокат Шумков В.А. иск не признал.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производство, судом определено рассмотреть дело по правилам заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив представленные расчеты, - нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствие со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Машталер С.Е. в равных долях продал принадлежащие ему 6 киосков мороженого Добрыгиным Ирине Васильевне и Павлу Александровичу за 1 800 000 рублей. В соответствие с условиями договора уплатив половину стоимости в день составления акта приема-передачи киосков, Добыгина И.В. и П.А. обязались вернуть оставшиеся 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого обязательства ответчики надлежащим образом не исполнили, уплатив лишь 5000 рублей, оставшись должными 895 000 рублей.
Из приведенного следует, что иск в этой части подлежит удовлетворению, однако эта сумма должна быть взыскана с ответчиков не в солидарном порядке, а в долевом, поскольку ответчики купили названные киоски в равных долях.
В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ДД.ММ.ГГГГ установленная ЦБ РФ процентная ставка рефинансирования составляет 8%.
Истцом расчет произведен исходя из суммы 895 000 рублей и, как следствие этого, подлежащая взысканию с ответчиков также в равных долях в пользу истца сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 47 079 рублей 45 копеек. (895 000 х 8% : 365) х 240 дней.
Кроме того, в соответствие со ст.98 и 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину в размере 12 620,79 рублей. (л.д. 4,5). Он же 15 000 рублей оплатил адвокату за консультацию, составление иска и представительство в суде (л.д.6). С учетом проделанной представителем работы, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд находит уплаченную сумму разумной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Добрыгиной Ирины Васильевны и Добрыгина Павла Александровича в равных долях в пользу Машталера Сергея Егоровича 895 000 рублей долга, 47 079 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 12 620 рублей 79 копеек, 15 000 рублей расходов на представителя, а всего 969 700 рублей 24 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов