№2-820\12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г.Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
При секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Городское жилищно-коммунальное управление к Смарыгин В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
МУП ГЖКУ обратилось в суд к Смарыгин В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «Военно-страховая компания»(страховщик)и МУП ГЖКУ г.Зеленогорска (страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «машина коммунально-уборочная КМ-82БР», per. знак №, оформленный страховым полисом серии от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №,на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 мин. в районе кольца <адрес> г.Зеленогорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: машины коммунально- уборочной КМ-82БР, рег.номер №, принадлежащей МУП ГЖКУ г.Зеленогорска под управлением Смарыгин В.П. - работника МУП ГЖКУ, а/м Форд Фокус, per. знак № под управлением ФИО3, а/м ВАЗ 21043,per. знак № под управлением Васильева В. А., в результате которого автомобили «Форд Фокус» и «ВАЗ 21043» получили механические повреждения.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № г.Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Смарыгин В.П., который нарушил пункты 2.5., 9.10. Правил дорожного движения.
СОАО « Военно-страховая компания за поврежденные автомобили выплатило страховое возмещение: Васильеву В.А. <данные изъяты> руб. и ФИО3 <данные изъяты> руб. в досудебном порядке и <данные изъяты> руб. без учёта судебных расходов в судебном порядке.
Всего страховщик (СОАО «ВСК») возместил ущерб собственникам автомобилей в размере <данные изъяты> руб. и взыскал указанную сумму в порядке суброгации, а также <данные изъяты> коп. расходов по госпошлине по решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ со страхователя МУП ГЖКУ, а всего <данные изъяты> руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ГЖКУ г.Зеленогорска перечислило в пользу взыскателя СОАО «Военно-страховая компания» по исполнительному листу взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с законодательством истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения, поэтому МУП ГЖКУ просит взыскать с Смарыгин В.П. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель МУП ГЖКУ Васильев Н.В. по доверенности поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Смарыгин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с этим суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя МУП ГЖКУ Васильева Н.В., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 мин. в районе кольца <адрес> г. Зеленогорска с участием автомашины коммунально-уборочной КМ-82БР р\н №, принадлежащей МУП ГЖКУ, под управлением работника МУП ГЖКУ Смарыгин В.П., автомобиля Форд Фокус р\н № под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21043 № под управлением Васильева В.А. были причинены механические повреждения автомобилям «Форд Фокус» и «ВАЗ-21043».
Повреждение указанных автомобилей, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Смарыгин В.П., гражданская ответственность которого застрахована СОАО «ВСК», в связи с чем, решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ГЖКУ взыскан в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства, принадлежащего МУП ГЖКУ. Водитель Смарыгин В.П. нарушил п. 2.5, п. 9.10. п. 7.2 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения автомобилей. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Смарыгин В.П. состоял в трудовых отношениях с МУП ГЖКУ в должности тракториста на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с данного предприятия.
Если факт правонарушения, предусмотренного КоАП, установлен государственными органами, наделенными в соответствии с административным законодательством соответствующими полномочиями, и в результате этого правонарушения работодателю причинен ущерб, то работник, совершивший правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.
При указанных выше обстоятельствах факт совершения ответчиком административного правонарушения был установлен вступившими в законную силу решением арбитражного суда и постановлением мирового судьи. Поскольку МУП ГЖКУ возместило ущерб от ДТП за Смарыгин В.П., как за своего работника, то истец вправе требовать взыскания в порядке регресса с ответчика возмещенного им за него ущерба.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. согласно имеющейся квитанции в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу МУП Городское жилищно-коммунальное управление со Смарыгин В.П. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный Судья Л.А.Бойцова