Заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований



                                        2-745\12

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

    19 июля 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкин А.Е. к Щербаков А.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Метелкин А.Е. обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика Щербаков А.В., мотивируя свои требования тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал взаймы ответчику <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц, без указания срока возврата денежных средств; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику взаймы <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Всего истец передал ответчику по договорам займа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени обязательства по договорам займа не выполнены.

Помимо основной суммы долга Щербаков А.В. обязан согласно представленного расчета выплатить истцу проценты, установленные по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата с учетом ставки рефинансирования в размере 8%, что составляет за весь период <данные изъяты> руб.

Таким образом, Метелкин А.Е. просит взыскать со Щербаков А.В. <данные изъяты> руб., в том числе, сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов на невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Зубченков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. В его адрес направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, также в его адрес направлялись телеграммы. Однако Щербаков А.В. уклоняется от явки в суд. Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, который должен добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Щербаков А.В. взял в долг у Метелкин А.Е. деньги по трем распискам:

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

В установленные договорами займа сроки деньги истцу до настоящего времени не возвращены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которой ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% в месяц, без указания срока возврата денежных средств. Данная расписка не может быть признана договором займа, т.к. не подписана заемщиком, его подпись в расписке отсутствует, что является нарушений требований ст. 434 ч. 2 ГК РФ, поэтому в данной части иск следует оставить без удовлетворения.

В соответствии ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расписок усматривается, что Щербаков А.В. занял деньги по<адрес>% в месяц.

Согласно расчета сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. X <данные изъяты>% / 30 дней в месяц X 533 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. X <данные изъяты>% / 30 дней в месяц X 516 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. X <данные изъяты>% / 30 дней в месяц X 501 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8% годовых, таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8% : 360 дн. х 524 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> руб. х 8% : 360 дн. х 510 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

    - по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8% : 360 дн. х 493 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,

    

а всего на сумму <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает правильным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как видно из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, т.е. существом требования является применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, так как их начисление производится в случае просрочки исполнения денежного обязательства, а ст. 333 ГК РФ наделяет суд правом уменьшить неустойку, если будет установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер суммы займа – <данные изъяты> руб.; суммы процентов по договору займа <данные изъяты> руб., требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу процентов, суд полагает, что размер требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить их размер до <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины по заявленным исковым требованиям на сумму <данные изъяты> руб. С учетом частично удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

    Взыскать в пользу Метелкин А.Е. со Щербаков А.В. сумму долга в сумме <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Метелкин А.Е. к Щербаков А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный Судья                         Л.А.Бойцова