Заочное решение об удовлетворении заявленных требований



2-903/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения к Зайцев М.Н., Лопата И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.Н. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В свою очередь, Зайцев М.Н. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, Банком в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства с Лопата И.Г. по данному договору поручитель несет солидарную ответственность с Зайцев М.Н. по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении, последний платеж произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг.

Поскольку заемщик и поручитель ненадлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и в связи с условиями кредитного договора, банк просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с Зайцев М.Н. и Лопата И.Г.: сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., общая задолженность по ОД в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения и заемщиком Зайцев М.Н.

В судебном заседании представитель банка Ванямова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Зайцев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просили рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лопата И.Г. признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель банка Ванямова Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.Н. действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд, заключил с Зеленогорским ОСБ РФ кредитный договор , по которому банк исполнив свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ предоставил Зайцев М.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Лопата И.Г. действуя добровольно и свободно, заключил с Зеленогорским ОСБ РФ договор поручительства в счет обеспечения обязательств Зайцев М.Н. по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора , исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

В соответствии с условиями кредитного договора и срочным обязательством стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Зайцев М.Н. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении, то есть не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору кредита. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителя в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения .

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения с Зайцев М.Н., Лопата И.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения с Зайцев М.Н., Лопата И.Г. в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения и заемщиком Зайцев М.Н..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Л.А.Бойцова