№ 2-695/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Алексея Борисовича, Шмелевой Любови Владимировны к ОАО «УС-604» о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Шмелев А.Б., Шмелева Л.В. обратились в суд с иском к ОАО «УС-604» о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве двухэтажного двухквартирного жилого <адрес> коттеджного посёлка комплексной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, бывшая территория аттракционов по <адрес>.
В соответствие с п. 1.1 и п. 4.1 указанного договора ответчик должен был передать истцам <адрес>, общей площадью 201,8 м2, расположенную в двухэтажном двухквартирном жилом <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сообщение участникам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении строительства истцами было получено ДД.ММ.ГГГГ В связи с существенными недостатками ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением составить акт несоответствия квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и устранения недостатков, указанных в акте, в разумный срок. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик предложил дополнительно оплатить выполненные работы в размере более <данные изъяты> рублей которые по мнению ответчика, не предусмотрены договором. На повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта несоответствия квартиры условиям Договора, а также на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить проектную документацию для проведения независимой экспертизы качества и объема выполненных работ ответа не поступило. Все это время проводились работы по устранению недостатков, указанных истцами в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также вновь выявленных недостатков.
В результате квартира была передана Шмелевым в соответствие с передаточным актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и смотровым листом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия о добровольной выплате неустойки, ответ на претензию получен не был. Просрочка исполнения договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 409 дней. За просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в долевом строительстве на оплату части стоимости квартиры истцами был взят заем в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения СБ РФ № в размере <данные изъяты> рублей. Данный заем планировалось погасить за счет продажи имеющейся в собственности Шмелевых квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими были уплачены проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму они считают убытками, которые вынуждены были понести по вине ответчика, несвоевременно передавшего им квартиру по договору участия в долевом строительстве.
Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, неисполнение своих обязательств причинило истцам моральный вред, выразившийся в продолжительных эмоциональных переживаниях, что в итоге негативно отразилось на состоянии здоровья, в виде рассеянности, ухудшения сна, излишней раздражительности и считают разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей на каждого.
Истцы просят суд взыскать с ОАО «Управление строительства-604» в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей; убытки, понесенные по вине ответчика, несвоевременно передавшего им квартиру по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Шмелевы дополнили свои исковые требования и просили изменить формулировку п. 3.1. договора, а именно установить цену договора в размере <данные изъяты> руб., а также представили в суд заявление о заключении мирового соглашения, согласно которого:
Стороны договорились изменить формулировку п.3.1. договора, изложив ее следующим образом:
- Цена Договора является договорной и составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Цена договора согласована сторонами как договорная и изменению в течение срока действия договора не подлежит.
Ответчик обязуется в счет исполнения обязательств по уплате неустойки, заявленной к
оплате истцами по их исковому заявлению, выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения судом мирового соглашения.
С момента перечисления истцам суммы в размере <данные изъяты> рублей, обязательства ответчика по уплате неустойки, предусмотренной п.6.1. договора считаются исполненными в полном объеме.
Истцы отказываются в полном объеме от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцами, в размере <данные изъяты> коп.; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании понесенных судебных расходов.
Если обязательства по данному мировому соглашению не будут исполнены добровольно, сторонам разъяснен порядок возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.
Считаю возможным согласиться с данными условиями мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Шмелева Алексея Борисовича, Шмелевой Любови Владимировны к ОАО «УС-604» о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве.
Изменить формулировку п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве двухэтажного двухквартирного жилого <адрес> коттеджного поселка комплексной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск, бывшая территория аттракционов по <адрес>, изложив ее следующим образом:
- Цена Договора является договорной и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Цена договора согласована сторонами, как договорная и изменению в течение срока действия договора не подлежит.
В случае неисполнения мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ:
- взыскать с ОАО «УС-604» в пользу Шмелева Алексея Борисовича и Шмелевой Любови Владимировны неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Принять отказ от иска Шмелева Алексея Борисовича, Шмелевой Любови Владимировны к ОАО «УС-604» о ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве.
Производство по данному спору прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 15-дневный срок.
Федеральный Судья Л.А.Бойцова