2-623\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докалина Валерия Николаевича к Докалину Николаю Николаевичу об устранении препятствий пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Докалин В.Н. обратился в суд к Докалину Н.Н. об устранении препятствий пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на приватизацию квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подарил ответчику свою долю в указанной квартире.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками определен порядок пользования квартирой № <адрес>. |
Докалин В.Н., как член семьи, не имеющий права собственности, но имеющий право пользования, проживал в комнате, выделенной решением суда ответчику. В указанной комнате истец проживал, как лицо мужского пола. В двух других комнатах проживает мать и сестра. Кроме того, свою долю истец подарил Докалину Н.Н. с учетом того, что сможет пользоваться комнатой и квартирой в целом. В настоящее время ответчик на почве личных неприязненных отношений чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает его в комнату, отказывается выдать дубликаты ключей.
Своими действиями ответчик нарушает право Докалина В.Н., как члена семьи собственника жилого помещения, а именно право пользования жилым помещением.
Докалин В.Н. просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании комнатой в спорной квартире, а именно выдать дубликат ключей от комнаты, расположенной в квартире по адресу: г. Зеленогорск <адрес>. Запретить ответчику менять замки без согласования истца или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением.
В судебном заседании Докалин В.Н. свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик въехал в спорную комнату – зал, врезал замки в дверь и не пускает его, в то время как он имеет право пользования жилым помещением, т.к. является членом семьи собственника. В настоящее время ему негде жить, хотя он имеет в собственности двухкомнатную квартиру по <адрес>, однако сдает ее в аренду. В двух других комнатах проживает его мать и сестра, но т.к. он разного с ними пола, поэтому ему нужно жить с отцом в одной комнате.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Докалина Н.Н. и Докалина В.Н. поддержали исковые требования, пояснив, что брак между супругами Докалиным Н.Н. и Докалиной В.Н. расторгнут в 2011 году, межу сторонами нет никаких взаимоотношений, семейные отношения прекращены. Истец проживает в спорной квартире в комнате вместе с матерью, сейчас ему негде жить, поэтому он должен жить в комнате с отцом.
Докалин Н.Н. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель Упорова Т.Ю. суду пояснила, что исковые требования ответчик не признает, между бывшими членами семьи сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что Докалин Н.Н. обратился в мировой суд с частным обвинением о причинении ему побоев Докалиным В.Н. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением. Ответчику принадлежит 1\2 доля в спорной квартире, поэтому за ним закреплена комната площадью 18 кв.м. В настоящее время членом семьи ответчика Докалин В.Н. не является, поэтому он не может пользоваться жилым помещением, принадлежащего на праве собственности Докалину Н.Н. Помимо спорной комнаты в квартире имеется еще две комнаты, в которых может проживать истец. Кроме того, у него имеется в собственности квартира, в которой он проживает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Судом установлено, что квартира № <адрес> г. Зеленогорск была передана на основании договора на приватизацию квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ семье Докалиных в составе четырех человек в общую собственность по 1\4 доли каждому.
Докалин В.Н., выразив добровольно свое волеизъявление, подарил свою долю в указанной квартире своему отцу Докалину Н.Н., о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Докалину Н.Н. принадлежит на праве долевой собственности: 1\2 доли на основании договора № на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; по 1\4 доли Докалиной Н.Н. и Докалиной В.Н. на основании договора № на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Докалин В.Н. согласно справки МУП ГЖКУ состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу.
На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования <адрес>, по которому в пользование Докалину Н.Н. выделена комната площадью 18 кв.м, Докалиной В.Н. и Докалиной Н.Н. комнаты площадью 15, 1 кв.м, и 10,2 кв.м соответственно.
После вступления данного решения в законную силу, Докалин Н.Н. врезал замки в своей комнате. Принятие такого решение у ответчика было обусловлено тем, что брак между супругами Докалиными Н.Н. и В.Н. расторгнут, у Докалина Н.Н. с его бывшей женой Докалиной В.Н. и детьми Докалиным В.Н. и Докалиной Н.Н. сложились неприязненные отношения. Семейные отношения между сторонами прекращены. Указанное обстоятельство было подтверждено сторонами в судебном заседании. Так Докалин В.Н. в суде заявил, что отец с ним не здоровается и не общается.
Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Докалина В.Н. к Докалину Н.Н. о признании сделки дарения недействительной также установлено, что между Докалиным В.Н. и Докалиным Н.Н. сложились неприязненные отношения. Летом 2010 года отношения в их семье испортились. Из-за спорной ситуации отец с лета 2010 года не ведет с ними общего хозяйства, семейные отношения между членами семьи и Докалиным Н.Н. прекращены.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, подарив свою долю отцу, Докалин В.Н., будучи не ограниченным в правоспособности и дееспособности, распорядился своей собственностью в добровольном порядке, тем самым предоставив Докалину Н.Н. распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. В связи с чем, ответчик вправе был поставить замки в свою комнату, тем самым ограничив к ней доступ другим лицам.
Истец, как член семьи Докалиной В.Н. и Докалиной Н.Н., имеет право пользования жилым помещением, как член их семьи, т.е. фактически 1\2 доли в спорной квартире.
При этом следует отметить, что в собственности у Докалина В.Н. имеется двухкомнатная квартира по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Доводы истца о том, что он постоянно проживал в спорной квартире, опровергаются его же показаниями, данными им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где Докалин В.Н. пояснял, что проживал с сожительницей отдельно от родителей, считал, что у него своя семья.
Доводы истца о том, что он сдает указанную квартиру в аренду, а поэтому нуждается именно в пользовании спорной комнатой, не являются основанием для удовлетворения иска.
Следует отметить, что исковые требования истца суд расценивает, как злоупотребление правом, в то время, как ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Докалин Н.Н. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией. Указанные расходы являются вынужденными для ответчика, разумными, поэтому подлежат взысканию с Докалина В.Н.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Докалину Валерию Николаевичу к Докалину Николаю Николаевичу об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Докалина Валерия Николаевича в пользу Докалина Николая Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья Л.А.Бойцова