2-769/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Рубцову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Столичное Кредитное Товарищество» ОАО с одной стороны и Рубцов С.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре банк предоставляет ответчику кредит в сумме, указанной в условиях договора на определенный срок, а ответчик осуществляет возврат полученного кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет в ОАО «СКТ».
Предоставление кредита носит целевой характер, ответчик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля, п. 1.6. кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Однако ответчик не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты.
Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика между банком с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.1. договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое ответчиком автотранспортное средство - автомобиль, имеющий следующие характеристики: Марка, модель - TOYOTA, PLAZ; Идентификационный номер - данные отсутствуют;
Год выпуска -2000; Двигатель - SCP11-0034323; Паспорт транспортного средства серии <адрес>, приобретаемое ответчиком за счет полученных кредитных средств у Лютовой А.А.
На основании договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком.
Согласно п. 2.2. договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «СКА». Договор уступки права требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требований (Цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требований (Цессия) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На эту сумму приобретены права требования к ответчику. С момента заключения договора цессии по настоящее время от ответчика в ООО «СКА» не поступали платежи, направленные на погашение кредитной задолженности.
Согласно расчета задолженность ответчика по кредитному договору без учета комиссий и штрафов на сегодняшний день составляет: по основному долгу: <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать в его пользу с Рубцова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA PLAZ; идентификационный номер - данные отсутствуют; год выпуска - 2000; двигатель - SCP11-0034323; паспорт транспортного средства серии <адрес> и установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, согласно п. 2.2. договора залога в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Чигарев И.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Рубцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Направленная повестка вручалась дважды его матери, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, который должен добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 334, 335, 348, 349, 350 ГК РФ также определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк Столичное Кредитное Товарищество (открытое акционерное общество) предоставило Рубцову С.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля TOYOTA PLATZ.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения, и был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № в соответствие с которым Рубцов С.А. передал в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики:
марка, модель - TOYOTA, PLAZ; идентификационный номер - данные отсутствуют; год выпуска -2000; двигатель - SCP11-0034323; паспорт транспортного средства серии <адрес>, приобретаемое ответчиком за счет полученных кредитных средств у Лютовой А.А.
На основании договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком.
Согласно п. 2.2. договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «СКА». Договор уступки права требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требований (Цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требований (Цессия) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На эту сумму приобретены права требования к ответчику. С момента заключения договора цессии по настоящее время от ответчика в ООО «СКА» не поступали платежи, направленные на погашение кредитной задолженности.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уважительности причин его неисполнения, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Указанный к взысканию расчет сумм задолженности ответчиком не оспаривается. Суд также соглашается с ним и находит его правильным и соответствующим условиям договора.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям на сумму <данные изъяты> коп. Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ООО «Столичное коллекторское агентство» к Рубцову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Рубцова Сергея Анатольевича в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль «TOYOTA PLAZ», 2000 года выпуска; двигатель - SCP11-0034323; паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.А.Бойцова