Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 годагород Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Аюпова Ю.Ш.,
при секретаре: Федоровой О.Г,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пастухову Н.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
6 июля ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением Д.О., <данные изъяты> под управлением И.А. и <данные изъяты> под управлением Пастухова Н.В.
Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность водителя Пастухова Н.В., признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила Д.О. в возмещение вреда, <данные изъяты> рублей. Поскольку вина Пастцхов Н.В. в ДТП установлена, просит взыскать с него эту сумму в порядке регресса, мотивируя требование тем, что, в момент ДТП, он использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Представитель истца ОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Пастухов Н.В. и его представитель Пастухов В.А. не оспаривая вины, а также того, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия страхового полиса истек, исковые требования признали частично. Считают, сумму ущерба завышенной, поскольку левая часть автомобиля Д.О., с учетом механизма столкновения автомобилей, не могла быть повреждена в этом ДТП.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.13.9 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем Тойота Королла (л.д.34-35), что в судебном заседании Пастуховым Н.В. не оспаривалось.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету и калькуляции, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25-30). Кроме этого страховая компания уплатила <данные изъяты> за производство экспертизы стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей Д.О. за эвакуацию автомобиля.
Согласно акту страхового случая № – № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Д.О. выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.17).
Согласно страховому полису серии № № период использования автомобиля <данные изъяты> определен с 01.04.ДД.ММ.ГГГГ года по 30.06ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).
Дорожно-транспортное происшествие произошло 06.07.ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31).
Ответчик и его представитель, оспаривая размер ущерба и заявляют, что левая часть автомобиля Д.О. была повреждена ранее, достоверных доказательств этому не представили.
В свою очередь из материалов дела установлено, что после удара <данные изъяты> в правую сторону двигавшегося по главной дороге автомобиля <данные изъяты>, последний, ударился левой стороной о бетонное ограждение встречной полосы и развернулся в обратном направлении.
Установленные обстоятельства не противоречат схеме ДТП (л.д.13), извещению о ДТП (л.д.57), справке о ДТП (л.д.31).
Кроме этого, из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Пастухова Н.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий:Ю.Ш.Аюпов