2-286/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиЕромасова А.В.,
прокурораМанько А.А.,
при секретареАндриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Надежды Сергеевны, Новикова Юрия Николаевича к Новикову Виктору Николаевичу о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Н.С. и Новиков Ю.Н. обратились в суд с иском к Новикову В.Н., и просят выселить ответчика из жилого помещения – <адрес>А по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес> А <адрес>. В данной квартире также состоит на регистрационном учете Новиков В.Н., который не является собственником этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ они запретили проживать ответчику в квартире и потребовали сняться с регистрационного учета. Однако ответчик добровольно отказывается выполнить эти требования, чем нарушает их права на пользование жилым помещением.
В судебное заседание истцы Новикова Н.С. и Новиков Ю.Н. не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где также поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Новиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Ранее давая объяснения по данному иску, Новиков В.Н. исковые требования не признал. Указывал, что в декабре 1992 г. был зарегистрирован на данной жилплощади и периодически проживал в спорной квартире. В приватизации жилого помещения не участвовал, хотя и имел на это право. Другого жилья в собственности и в пользовании не имеет, и намерен проживать в данной квартире. В настоящее время между ним, матерью и братом сложные отношения и фактически проживает по другому адресу, сожительствует с женщиной, которая отказывается зарегистрировать его на данной жилплощади.
3 лица представитель Отделения УФМС по г. Зеленогорску и Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены, своего мнения по исковым требованиям не высказали.
Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Новиковой Н.С. и Новикова Ю.Н. не подлежащими удовлетворению, суд также считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в принадлежащее ему жилое помещение, приобретают равное с ним и остальными членами семьи право пользования этим жилым помещением, если при их вселении не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из объяснений ответчика, представленных сторонами документов и доказательств следует, что <адрес> А по <адрес> в <адрес> является трехкомнатной, и была выделена Новикову Н.П. на основании ордера № 0853 от 18.02.1965 г. на состав семьи 6 человек, включая ответчика.
Ответчик Новиков В.Н. до своего совершеннолетия также проживал в указанном жилом помещении. После возвращения из армии в 1990 г. он зарегистрировался и проживал с семьей в другом жилом помещении на <адрес> и в общежитии.
30 декабря 1992 г. Новиков В.Н. с согласия других нанимателей был вселен и зарегистрирован в <адрес> А по <адрес> в <адрес>.
Ответчик периодически, в том числе на момент приватизации фактически проживал в спорной квартире вместе с родителями в качестве члена семьи, и до настоящего времени остается зарегистрированным на данной жилплощади.
На момент приватизации право пользования данным жилым помещением имелось у родителей ответчика Новикова Н.П. и Новиковой Н.С.
14.05.993 г. по договору № на приватизацию квартиры, трехкомнатная <адрес> А по <адрес> в <адрес> была передана администрацией <адрес>-45 в общую совместную собственность родителям ответчика Новикову Н.П. и Новиковой Н.С.
После смерти Новикова Н.П. собственниками указанного жилого помещения в равных долях являются Новикова Н.С. и ее сын Новиков Ю.Н., получивший в собственность ? долю в порядке наследования.
В настоящее время в <адрес> А по <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете истцы Новикова Н.С. и Новиков Ю.Н., и ответчик Новиков В.Н.
В судебном заседании также установлено, что фактическое проживание на данной жилплощади истцов и ответчика, а также пользование ими этой квартирой совместно, для них в силу сложившихся неприязненных отношений затруднительно.
При заключении 14.05.993 г. договора на приватизацию <адрес> А по <адрес> в <адрес> Новиков В.Н. не участвовал в приватизации данного жилого помещения, ходя в связи регистрацией с проживанием в указанный период, имел на это право.
Его мнение и согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения в число собственников сторонами договора не выяснялось и никак не учитывалось.
У Новикова В.Н. в настоящее время также отсутствует право пользования и право собственности на другое жилое помещение.
Доказательств, что при регистрации Новикова В.Н. в <адрес> А по <адрес> в <адрес> между истицей Новиковой Н.С., ее мужем и ответчиком состоялось какое-либо иное соглашение, не связанное с правом пользования им спорным жилым помещением, истцами в судебное заседание не предоставлено.
Поэтому в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", за Новиковым В.Н. наряду с истцами, собственниками квартиры, продолжает сохраняться право пользования спорным жилым помещением в силу того, что в момент его приватизации ответчик имел равное с ними право на пользование данным жилым помещением, а его приватизация имела место без участия ответчика.
Также в судебном заседании установлено, что ответчик в силу особенностей воинской службы, состояния здоровья матери и нежелания причинять неудобства собственникам, в настоящее время в квартире фактически не проживает, а поэтому права истцов на пользование квартирой никак не нарушаются.
По этим основаниям исковые требования Новиковой Н.С. и Новикова Ю.Н. о выселении Новикова В.Н. из <адрес> А по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по этому адресу, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
В иске Новиковой Надежде Сергеевне и Новикову Юрию Николаевичу к Новикову Виктору Николаевичу о выселении из <адрес>А <адрес> края без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья/ А.В. Еромасов/