РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Аюпова Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Рукосуевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский филиал ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Рукосуевой Е.М. был заключен кредитный договор № № на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» в соответствии с условиями которого Банк предоставил Рукосуевой Е.М. кредит в размере 61 000 рублей, со ставкой кредита 29 % годовых, на 30 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов ответчица своих обязательств не исполнила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 85 467 руб. 49 коп. из которых: 53 652,74 руб. задолженность по основному денежному долгу; 16 565,15 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 949, 60 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3337,74 руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчица Рукосуева Е.М. в судебное заседание не явилась. Её место жительство не известно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут договор социального найма жилого помещения.
В соответствие со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчицы адвокат Старостенко И.Г. иск не признала.
Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Согласно ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его не возврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процента регулируется ст.809 ГК РФ.В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ0 года Рукосуева Е.М. действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд, заключила с ОАО «МДМ Банк» кредитный договор № №, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Рукосуева Е.М. 61 000 рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Рукосуева Е.М. платежи в банк вносила не своевременно и не в полном объеме, то есть не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рукосуевой Е.М. перед взыскателем по вышеуказанному кредитному договору составляет 85467,49 руб.
Согласно п. 5.2. кредитного договора банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с банком.
Данные положения договора не противоречат ст. ст. 310, 330 ГК РФ.
Размер суммы задолженности ответчицы установлен исходя из представленного расчета и, на момент рассмотрения дела, составляет 85 467 руб. 49 ко<адрес> с этим, банк, уплатив согласно платежному поручению госпошлину в сумме 2 764 рубля 02 копейки, просит взыскать с ответчицы 3337,74 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Рукосуевой Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 85 467 руб. 49 коп. из которых: 53 652,74 руб. задолженность по основному долгу; 16 565, 15 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 7 949, 60 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7300 руб. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 764,02 руб., а всего 88231 рубль 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течения месяца.
Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов