№ 2-1017/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Климачеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному заявлению Климачева А.Г. к Открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании банковских комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» /далее Банк/ обратился к ответчикам Климачеву А.Г., Белоус Н.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что ответчику Климачеву А.Г. по кредитному договору №ССА000009116 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 259 000 руб. Солидарную ответственность по договору поручительства приняла на себя ответчица Белоус Н.А. Ответчик Климачев А.Г. допустил нарушение условий обязательства, платежи не вносятся. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 329 995.97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499.96 руб., всего 336 495.93 руб./л.д.4-5/.
Определением суда от 28.09.2011 года производство по делу в части требований к Белоус Н.А. прекращено в связи со смертью ответчицы/л.д.51-52/.
Ответчик Климачев А.Г. обратился со встречными исковыми требованиями к Банку/л.д.88-90/.
Просит признать п.1.4,3.1,3.2,3.3 кредитного договора №ССА000009116 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с банка единовременно уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 14.11.2008 г. по 26.02.2010 г. в размере 7 294.05 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 393.97 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на встречное исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.127-129/.
Ответчик Климачев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд своего представителя.
Предоставил в суд ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании банковских комиссий, мотивируя уважительной причиной – тяжелой болезни невестки и ее смертью/л.д.81/.
Представитель ответчика адвокат Ломакина Н.Е./полномочия проверены/ исковые требования Банка признала частично, поддержала встречные исковые требования в полном объеме. Не оспаривая факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, пояснила, что взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета незаконно. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности пор взысканию банковских комиссий по изложенным ответчиком в заявлении основаниям. Необходимость компенсации морального вреда мотивировала нарушением истцом прав потребителя – Климачева А.Г. Просила о взыскании штрафа с Банка в его пользу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка и встречные требования Климачева А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ч.2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2008 года между Банком и ответчиком Климачевым А.Г. заключен кредитный договор №ССА000009116/л.д.6-7/. Условия Договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды»/л.д.9-10/. В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 259 000 руб. под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет должника в погашение кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета 14 числа каждого месяца. Последняя часть кредита, начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета должна быть уплачена до 14.10.2013 года. Согласно условиям кредитного договора Климачев А.Г. обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 6 815.86 руб., который включает в себя погашение основного долга, уплату начисленных за пользование кредитом процентов и комиссию за ведение ссудного счета.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком и его представителем/л.д.16-20/.
Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов в установленные в договоре сроки исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика/л.д.16-20,74-76,130-134/.
Согласно действующему законодательству, а также условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок и в полном объеме возвращать кредит, проценты.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается вышеуказанными выписками по лицевому счету и не оспаривается ответчиком и его представителем в суде.
В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 329 995.97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 499.96 руб., всего 336 495.93 руб.
Задолженность по договору по состоянию на 01.07.2011 г. по основному долгу составляет 187 653.79 руб., по процентам 119 550.18 руб., всего 307 203.97 руб./ 187 653.79 + 119 550.18/. Указанный размер задолженности в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика. Банк заявленные требования не изменял.
При этом суд считает данную сумму - 307 203.97 руб.( за исключением комиссий в сумме 22 792 руб.) обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.13-14/.
Требуемая Банком комиссия за ведение ссудного счета в размере 22 792 руб. не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику иные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует выделение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, положенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 «О Центральном банке РФ (Банк России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «обращение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4).
Как усматривается из материалов дела, Банк заключил с ответчиком кредитный договор, которым предусмотрено условие оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в размах кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних и обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи.
Таким образом, условия договора, возлагающие на ответчика обязанность по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права, как потребителя, и являются ничтожными.
Данные платежи взимались Банком незаконно.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в суде установлен факт нарушения прав потребителя Климачева А.Г., вынужденного оплатить навязанные ему услуги по вине Банка, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать с Банка эту компенсацию в размере 3 000 руб.
Представителем Банка в отзыве на встречные исковые требования заявлено о пропуске Климачевым А.Г. трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных комиссий по части периодов по кредитному договору, заключенному 14.10.2008 г.
В пределах срока исковой давности в период с 05.07.2009 г. по 28.09.2012 г. фактически Климачевым А.Г. уплачены комиссии в размере 4 144 руб., с чем согласился его представитель в судебном заседании.
Как следует из п.1.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, за открытие и ведение ссудного счета предусмотрена уплата клиенту Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 3 Условий.
В силу п.п.3.1,3.2,3.3 Условий уплата ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе «параметры кредита». Комиссия за открытие ссудного счета подлежит уплате в дату предоставления кредита.
Тот факт, что кредит выдан, и тариф за открытие ссудного счета уплачен истцом в день выдачи кредита 14.10.2008 г., стороны не оспаривали. Со дня уплаты тарифа за открытие ссудного счета прошло более 3 лет.
Из материалов дела следует, что ответчик уплачивал ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 518 руб./л.д.13-14/, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Срок исковой давности в силу ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента уплаты указанной суммы истцом. Трехгодичный срок исковой давности по требованиям о возврате уплаченной комиссии за открытие ссудного счета истек 14.10.2011 г. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ответчика о взыскании уплаченных комиссий за пределами срока исковой давности следует отказать.
Довод представителя ответчика об уважительности пропуска срока исковой давности – тяжелой болезни и смерти невестки заемщика суд не может принять во внимание. Из материалов дела следует, что смерть поручителя Белоус Н.А. наступила 29.11.2009 г., а встречное исковое заявление подано в суд 05.07.2012 г., то есть по истечении свыше полутора лет. При этом в сентябре 2011 г. Климачев А.Г. подавал в суд письменные возражения по иску Банка, заявление об отмене заочного решения суда, то есть осуществлял свои права ответчика по гражданскому делу.
Что касается требований Климачева А.Г. взыскании комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.
Ответчик просит взыскать комиссии за ведение ссудного счета в период с 14.11.2008 г. по 26.02.2010 г. Исковые требования им не изменялись.
Уплаченные комиссии ежемесячно по 518 руб. следует взыскать в пределах срока исковой давности за период с 05.07.2009 г. по 26.02.2010 г., то есть за 7 месяцев 21 день/231 день/. Комиссия за день составляет 17.27 руб.(518:30). Комиссия за 231 день составляет 17.27 х 231 = 3 989.37 руб.
Ответчик просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 г. по 26.02.2010 г. в сумме 1 393.97 руб. исходя из размера незаконно взысканных комиссий 7 294.05 руб.
Проценты подлежат взысканию исходя из суммы уплаченных комиссий 3 989.37 руб. в пределах заявленного Климачевым А.Г. периода по 26.02.2010 г., то есть за 7 месяцев 21 день/ 231 день/.
3 989.37:100:360х8х231 = 204.79 руб.
Общая сумма комиссий и процентов составляет 4 193.16 руб.(3 988.37 + 204.79).
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 272.04 руб.(187 653.79 + 119 550.18) – 200 000 х 1 % + 5 200 = 6 272.04 руб.
Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Заявленные ответчиком требования о компенсации морального вреда удовлетворены, о взыскании процентов и комиссий удовлетворены частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Климачев А.Г. освобожден, подлежит взысканию с Банка, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 600 руб./ 400 +200/.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовки к судебному заседанию, представительству интересов в суде, подтвержденные материалами дела/л.д.87/, подлежат взысканию в пользу ответчика с учетом требований разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, характера спора, в размере 15 000 руб.
B соответствии с ч.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …../ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 596.58 руб.
В пользу Климачева А.Г. с Банка подлежат взысканию 7 193.16 руб. (3 000 руб. + 4 193.16 руб.)
Штраф составляет 7 193.16 х 50: 100= 3 596.58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Климачева А.Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 307 203.97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272.04 руб., а всего 313 476.01 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ОАО АКБ «РОСБАНК» исковых требований отказать.
Исковые требования Климачева А.Г. удовлетворить частично.
Признать п.1.4,3.1,3.2,3.3 кредитного договора №ССА000009116 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взыскания комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Климачева А.Г. комиссию за ведение ссудного счета за период в размере 3 989.37 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204.79 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в сумме 3 596.58 руб., а всего 25 790.74 руб.
В остальной части исковых требований Климачеву А.Г. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина