№ 2-834/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
24 сентября 2012 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя истца Калимановой В.Г., действующей на основании доверенности от 21.02.2012 г., представителя ответчика- адвоката Юрченко В.Н., действующего по ордеру,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крахмаль Зинаиды Антоновны к Кривину Василию Ивановичу и встречное исковое заявление Кривина Василия Ивановича к Крахмаль Зинаиде Антоновне об устранений нарушения права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Крахмаль З.А. обратилась в суд с иском к Кривину В.И. об устранений нарушения права собственности на земельный участок, в котором просит обязать ответчика перенести самовольную постройку, а именно баню, расположенную на земельном участке № по ул. № в садоводстве №, снести забор вдоль границ её земельного участка, а также взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Не согласившись с заявленными требованиями, Кривин В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Крахмаль З.А. об устранений нарушения права собственности на смежный земельный участок, в котором просит обязать ответчика устранить нарушения его прав как собственника на садовый дом, находящийся на земельном участке расположенного в садоводстве № по ул. № <адрес>, выразившейся в незаконном возведении гаражного бокса, который находится на меже заходит на его территорию, а именно обязать ответчика демонтировать вышеуказанный гаражный бокс и удалить высокое дерево, которое растет на границе участков. А также просил взыскать все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Калиманова В.Г. отказалась от исковых требований к Кривину В.И. в полном объеме. Просила производство по делу прекратить.
Ответчик Кривин В.И. и его представитель Юрченко В.Н. не возражали против прекращения производства по делу.В судебном заседании Кривин В.И. отказался от заявленных встречных исковых требований к Крахмаль З.А. в полном объеме, просил также производство по делу прекратить.
Представитель истца Калиманова В.Г. не возражала против прекращения производства по делу.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая отказ представителя истца от иска, и отказ истца от встречного иска, а также, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производство по делу, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Крахмаль З. А. к Кривину В. И. и встречному иску Кривина В. И. к Крахмаль З. А. об устранений нарушения права собственности на земельный участок – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья Тюрина Н.И.