ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
город Зеленогорск 10 ноября 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ананенко П.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.12 4.1 Ко АП РФ
УСТАНОВИЛ:
В Зеленогорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ананенко П.В. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что 10.10.2011 г. участковым уполномоченным Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорск от 18 октября 2011 г. протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананенко П.В. был возвращен в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск в котором было указано о том, что в протоколе отсутствует описание диспозиции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ссылка на то, какие авторские и смежные права нарушил Ананенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № вновь поступил исправленный протокол в отношении Ананенко П.В., однако, протокол не был пересоставлен, в него были лишь произведены дописки, что не предусмотрено КоАП РФ. При этом сведений о вручении Ананенко П.В. копии протокола с внесенными в него исправлениями не имеется.
В соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Кроме того, согласно ст.23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.5 4.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судье выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В связи с чем 28.10.2011 года административный протокол был передан на рассмотрение в Зеленогорский городской суд.
Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.
Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2) само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.
Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного в отношении Ананенко П.В. дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. Опрос участников производства по делу об административном правонарушении, проведение исследования сами по себе не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования, к тому же указанные действия были произведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Поскольку административное расследование фактически не проводилось, дело должно быть в дальнейшем передано мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные материалы дела в отношении Ананенко П.В. в ОМВД по ЗАТО <адрес> в виду неправильного составления протокола об административном правонарушении, для устранения перечисленных мировым судьей в определении о возвращении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, составления нового протокола об административном правонарушении, с вручением его копии Ананенко П.В.
Судья П.А.Овчинников