12-49/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
защитника Косолапова И.Б.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дворяткина Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 31 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 31.03.2010 г. Дворяткин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Дворяткин А.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как не законное.
По утверждению заявителя, судья односторонне исследовал обстоятельства правонарушения, без достаточных оснований не принял во внимание показания представленного им свидетеля, что при его остановке сотрудниками ГИБДД, автомобилем он не управлял. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, в связи с чем, данные протоколы являются не допустимыми доказательствами.
В судебное заседание заявитель Дворяткин А.А. также пояснял, что 20.03.2010 г. около 2 час. 30 мин. находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Спустился во двор, чтобы забрать документы на автомобиль, которым накануне управлял брат. При этом автомобилем он не управлял. В это время сотрудники ГИБДД подъехали к нему и без законных оснований доставили в ГИБДД ОВД для освидетельствования.
Защитник Косолапов И.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно указывал, что сотрудниками ГИБДД нарушены требования ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления автомобилем и акте освидетельствования имеются существенные недостатки, т.к. не указаны место их составления и место совершения правонарушения. В связи с этим, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами подлежал возвращению мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска в этот орган для устранения недостатков.
Заслушав объяснения заявителя, защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в нем доказательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 31.03.2010 г. законным и обоснованным, а жалобу Дворяткина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола № 007613 от 20.03.2010 г. об административном правонарушении следует, что 20 марта 2010 г в 2 час. 30 мин. на ... Дворяткин А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Ниссан Пульсар, госномер ... в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В своих объяснениях в этом протоколе Дворяткин А.А. указывал, что стоял во дворе, автомобиль был заглушен. Подъехала патрульная машина и без объяснения прав и обязанностей, увезла его в ГАИ.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, а также отстранению от управления транспортным средством.
Из Акта освидетельствования Дворяткина А.А. на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2010 г. следует, что основаниями такого освидетельствования явилось наличие у заявителя признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение.
Именно эти признаки и были отражены Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дворяткин А.А.
При этом, у Дворяткина А.А. при его освидетельствовании с использованием технических средств измерения 20.03.2010 г. действительно установлено состояние алкогольного опьянения.
Так, в соответствии с имеющейся в деле об административном правонарушении записью теста выдоха, у заявителя при его освидетельствовании с применением технических средств измерения 20.03.2010 г. в 2 час. 54 мин. действительно имелось наличие в крови абсолютного этилового спирта в концентрации 0,44 мг/л.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дворяткин А.А. 20.03.010 г. в 3 час. 30 мин. был освидетельствовался в ФГУЗ КБ-42.
Согласно Акта № 3 от 20.03.2010 г. у заявителя с учетом внешних признаков и данных технического средства измерения – алкотестера, также было установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Дворяткин А.А. отстранен от управления данным автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 694154 от 20.03.2010 г.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования № 3 от 20.03.2010 г. Дворяткин А.А. признавал, что в тот вечер действительно употреблял спиртное и при задержании сотрудниками ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что 20.03.2010 г. в 2 час. 30 мин. автомобилем он не управлял, а только спустился вниз за документами, подтверждались показаниями свидетеля ФИО4, также утверждавшего об этом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В то же время, согласно показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Семенова И.В., Маслова И.В. и Шамова С.И. следует, что 20.03.2010 г. в ночное время в составе автопатруля в р-не городской поликлиники обратили внимание на автомобиль ..., который следуя по ..., без включения указателя сигнала поворота, завернул во двор дома .... Они проследовали за этим автомобилем и находились от него на расстоянии 3 – 5 метров. Когда автомобиль заехал на стоянку, подъехали к нему. За рулем автомобиля находился именно Дворяткин А.А. Других пассажиров или посторонних лиц не было. При проверке документов у заявителя был обнаружен запах алкоголя. В связи с этим его сразу же посадили в служебный автомобиль и доставили в ГИБДД.
При этом Дворяткин А.А. не заявлял, что не управлял данным автомобилем и обосновывал это тем, что был вызван в УГПС № 19 по служебной необходимости. Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения и составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование также происходило с участием двух понятых, которые подписали Акт освидетельствования и протокол.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 также подтвердил, что 20.03.2010 г. вместе с ФИО8 в качестве понятых участвовали при освидетельствовании заявителя на состояние алкогольного опьянения, своими подписями зафиксировали показания прибора алкотестер, не согласие Дворяткина А.А. с его результатами и направление заявителя на медицинское освидетельствование.
Показания данных свидетелей являются последовательными и не противоречивыми.
В судебном заседании также не установлено какой-либо заинтересованности этих свидетелей и оснований для оговора ими заявителя.
При этом Дворяткин А.А. поясняя, что именно ФИО9 присутствовал при его освидетельствовании 20.03.2010 г., тем самым также подтвердил несостоятельность своих утверждений об отсутствии понятых при его освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование.
Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно исследованные доказательства и оценив их в совокупности, федеральный суд также находит утверждения Дворяткина А.А. и свидетеля ФИО4 о не управлении заявителем 20 марта 2010 г. в 2 час. 30 мин. автомобилем Ниссан Пульсар, не соответствующими действительности и надуманными.
Поэтому выводы в постановлении мирового судьи участка № 30 г. Зеленогорска от 31.03.2010 г. о действительном управлении Дворяткиным А.А. 20 марта 2010 г. в 2 час. 30 мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и вине заявителя в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются обоснованными и правомерными.
Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника о несоответствии протокола об административном правонарушении и других протоколов по делу об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, и необходимости их возвращения мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска в ГИБДД ОВД г. Зеленогорска для устранения недостатков.
Так, в силу ст.ст. 29.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Все эти данные присутствуют в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2010 г.
В нем указаны, в том числе, место его составления – г. Зеленогорск, и место совершения административного правонарушения на ..., по которой и следовал заявитель при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Отсутствие в этом протоколе данных о месте задержания Дворяткина А.А. во дворе дома ... по ..., не могли являться основанием для его возвращения в ГИБДД ОВД г. Зеленогорска, поскольку в силу ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов допускается только в том случае, если такая неполнота не могла быть восполнена при рассмотрении дела.
Эти сведения также не влияют на законность постановления мирового судьи судебного участка от 31.03.2010 г., поскольку из показаний свидетеля ФИО7 им было установлено, что автомобиль заявителя следовал по ... в ... и г.был остановлен во дворе дома ... по ....
Совершенное Дворяткиным А.А. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Дворяткину А.А. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 31.03.2010 г. обоснованным и законным, а жалобу Дворяткина А.А., не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 31.03.2010 г. в отношении Дворяткина Андрея Александровича о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Дворяткина А.А., без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Еромасов А.В.