12-93/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасов А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Левертова Артура Игоревича в интересах Филиппова Максима Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Зеленогорска мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 21 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. Филиппов М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Защитник Левертов А.И. в интересах Филиппова М.Н. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как не законное.
По утверждению заявителя, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. вынесено на доказательствах, содержащих искаженные сведения о событиях. В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Не было объективно установлено нахождение Филиппова М.Н. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Понятые ФИО6 и ФИО5 по его мнению находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли объективно воспринимать информацию, связанную с освидетельствованием. Со слов Филиппова М.Н. они также отсутствовали при его отстранении от управления автомобилем, а поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.06.2010 г. является недопустимым доказательством. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные объяснения понятых выполнены одним почерком. В них также отсутствуют сведения, что они записаны с их слов. Из них и рапорта сотрудника ГИБДД Гонтер Д.А. не следует, что Филиппов М.Н. ознакомлен с их содержанием и другими документами, в связи с чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ. Он также не проинформирован сотрудником ГИБДД о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Филиппову М.Н. не представлены свидетельства о поверке технического средства измерения, а в материалах дела отсутствуют сведения о его государственной поверке, сертификате утверждения, допуске компании ООО «СИМС-2» к такой поверке.
В судебное заседание заявитель Филиппов М.Н. и его защитник Левертов А.И. поддержали доводы основной и дополнительной жалоб.
Заслушав объяснения заявителя, его защитника Левертова А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в нем доказательства, суд считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. законным и обоснованным, а жалобу защитника Левертова А.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола № 946899 (456 б) от 22.06.2010 г. об административном правонарушении следует, что 21 июня 2010 г. в 23 час. 30 мин. Филиппов М.Н. на ..., ... ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Хонда госномер ... в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В своих объяснениях в этом протоколе и в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы Филиппов М.Н. указывал, что с утра пил пиво, после чего лег спать. Когда проснулся, поехал к родственникам в г. Бородино. В г. Заозерном на площади у железнодорожного вокзала был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего был доставлен в отдел для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, а также отстранению от управления транспортным средством.
Из Акта освидетельствования Филиппова М.Н. на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2010 г. следует, что основаниями такого освидетельствования явилось наличие у заявителя следующих признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов.
Именно эти признаки и были отражены Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппова М.Н.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 034211 от 22.06.2010 г., при освидетельствовании Филиппова М.Н. в 00 час. 04 мин. 22.06.2010 г. с применением технического средства измерения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с имеющейся в деле об административном правонарушении записью теста выдоха, у Филиппова М.Н. при его освидетельствовании с применением технических средств измерения действительно имелось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 мг/л.
Филиппов М.Н. своими подписями в Акте освидетельствования и тесте выдоха от 22.06.2010 г. подтвердил данное обстоятельство, согласился с результатами освидетельствования и управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Установление при освидетельствовании состояния алкогольного опьянения Филиппова М.Н. также подтверждено подписями понятых ФИО7 и ФИО5 в Акте освидетельствования и тесте выдоха от 22.06.2010 г.
В письменных объяснениях от 22.06.2010 г. ФИО7 и ФИО5, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 25.6 п. 5 КоАП РФ, также указывали, что 22.06.2010 г. в 00 час. 04 мин. в качестве понятых участвовали при освидетельствовании Филиппова М.Н. Последний в их присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прибором «алкотестер» у него были зафиксированы показания 0,77 мг/л.
Из рапорта сотрудника ИДПС ГОВД «Бородинский» Гюнтера Д.А. также следует, что 21.06.2010 г., работая по обеспечению безопасности дорожного движения, обратили внимание на автомобиль, движущийся с большой скоростью. На требование светящимся жезлом об остановке, водитель не отреагировал и продолжил движение с увеличением скорости. Включив звуковую и световую сигнализацию, проследовали за ним. На требование остановиться по громкоговорящей связи водитель также не подчинился и продолжал движение. Проехав по ... автомобиль остановился у центральной площади ж/д вокзала. За рулем данного автомобиля находился Филиппов М.Н. При общении с ним они почувствовали сильный запах алкоголя изо рта. Последний согласился пройти освидетельствование, которое происходило в присутствии двух понятых и с показаниями прибора. В отношении него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Филиппов М.Н. был отстранен от управления данным автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 621841 от 22.06.2010 г., объяснениями Филиппова М.Н., записью в протоколе об административном правонарушении о передаче транспортного средства ФИО9
Доводы заявителя и его защитника, содержащиеся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в их объяснениях в судебном заседании, суд находит надуманными и несостоятельными.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова М.Н. содержит все необходимые данные и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, составившего протокол, время, место, событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, отражены объяснения Филиппова М.Н. Протокол об административном правонарушении также подписан должностным лицом и заявителем.
Своими подписями в данном протоколе Филиппов М.Н. подтвердил, что получил копию данного протокола и, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении также имеются ссылки на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест выдоха, а поэтому не отражение в нем показаний используемого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения, не является является грубым нарушением требований ст. 26.8 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Филиппов М.Н. также не отрицал, что именно он управлял автомобилем 21.06.2010 г.
Его нахождение в этот период в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе тестом выдоха с использованием технического средства измерения, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ИДПС Гюнтера Д.Л., письменными объяснениями об этом понятых ФИО7 и ФИО5
То обстоятельство, что объяснения этих понятых исполнены одним почерком обусловлено тем, что они были составлены с их слов и приняты инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Бородинский» Гюнтером Д.А.
Достоверность и соответствие всего изложенного в них подтверждена их подписями, которые также аналогичны и полностью совпадают с подписями в тесте выдоха, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Поэтому у суда нет оснований считать, что эти документы являются недопустимыми доказательствами по данному делу.
Утверждения Филиппова М.Н., что понятые при его освидетельствовании находились в состоянии алкогольного опьянения, являются голословными и ничем не подтверждены.
Из материалов дела об административном правонарушении также не следует, что последним заявлялось ходатайство об ознакомлении с какими-либо документами, а поэтому нет оснований считать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были ущемлены его права и нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Освидетельствование Филиппова М.Н. на состояние алкогольного опьянения произведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
Соответствие технического средства измерения «алкотестера» 6810 всем предъявляемым к нему требованиям, подтверждается имеющейся в деле копией Свидетельства о выходном контроле, в соответствии с которым, входной контроль и первичная поверка данного прибора имели место 24.03.2010 г., а периодичность его поверки установлена 1 раз в год.
Из него также следует, что ООО «СИМС – 2» является официальным представителем компании-производителя, и через авторизованные региональные сервисные центры осуществляет его гарантийное обслуживание и поверку.
Ошибка в отчестве ФИО7 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также никак не влияет на доказанность и обоснованность привлечения Филиппова М.Н. мировым судьей судебного участка к административной ответственности по ст. 12.8. 1 ч. 1 КоАП РФ.
Поэтому выводы в постановлении и/о мирового судьи участка № 136 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. о действительном управлении Филипповым М.Н. 21 июня 2010 г. в 23 час. 30 мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и вине заявителя в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются обоснованными и правомерными.
Совершенное Филипповым М.Н. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Филиппову М.Н. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд находит постановление и/о мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. обоснованным и законным, а жалобу защитника Левертова А.И. и Филиппова М.Н., не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 21.07.2010 г. в отношении Филиппова Максима Николаевича о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Филиппова Максима Николаевича и его защитника Левертова Артура Игоревича, без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Еромасов А.В.