12-32/10
РЕШЕНИЕ
29 марта 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салтанова Юрия Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Деева Н.Н. от 23.02.2010 г. Салтанов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Салтанов Ю.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
По утверждению заявителя, с выводами о своей вине в ДТП он не согласен. 13.02.2010 г. в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем Субару Форстер и трогаясь от дома № 2 по ул. Энергетиков, убедился в безопасности движения и стал медленно выезжать на междворовую дорогу. Увидев следующий по ней автомобиль Тойота Спасио, начал тормозить, чтобы пропустить его. Однако под колесами оказался припорошенный снегом лед и после применения экстренного торможения, он не смог остановить свой автомобиль и правой передней частью коснулся левого заднего крыла автомобиля Тойота Спасио. В результате ДТП были повреждены оба автомобиля. Полагает, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Принадлежащий ему автомобиль находился в технически исправном состоянии и был оборудован зимними шипованными шинами. Он также видел помеху справа и предпринял все меры, чтобы пропустить автомобиль Тойота Спасио, однако не предполагал, что под снегом окажется лед. ДТП произошло по вине обслуживающих организаций, обязанных следить за территорией двора и исправностью систем водоснабжения в доме.
В судебном заседании Салтанов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и также просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2010 г.
Представитель ГИБДД ОВД Г. Зеленогорска в судебное заседание явился без надлежаще оформленных полномочий, в связи с чем, не мог быть допущен к участию в деле.
Потерпевший Зырянов О.В., поясняя об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, утверждал, что следовал на автомобиле Тойота Спасио по ул. Энергетиков по внутридворовой дороге со скоростью 20 км/час. Проезжая дом № 2 по ул. Энергетиков, видел, что в припаркованный между 6 и 7 подъездами дома автомобиль Субару Форстер садится пассажир. Проехав данный автомобиль на расстояние примерно 5 м, услышал удар. Остановившись, обнаружил, что Субару Форстер во время движения задел его автомобиль правой передней частью и повредил его левое заднее крыло.
Выслушав заявителя Салтанова Ю.В., потерпевшего Зырянова О.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Деева Н.Н. от 23.02.2010 г. законным и обоснованным, а жалобу Салтанова Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ установлено, что невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.13 ч.2 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Из постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Деева Н.Н. от 23.02.2010 г. следует, что 13 февраля 2010 г. в 11 час. 30 мин., Салтанов Ю.В. на ул. Энергетиков, д. 2, управляя автомобилем Субару Форстер госномер ..., в нарушение п. 8.1, 8.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему преимущество в движении, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Из данного постановления также следует, что заявитель не оспаривал изложенное в нем событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, не отказывался от уплаты административного штрафа, что подтверждается его подписью в этом протоколе.
Согласно п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10. 1993 г. № 1090 с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
П.8.9 ПДД предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из объяснений заявителя, потерпевшего Зырянова О.В., материалов дела о нарушении правил дорожного движения № ДТП-121, следует, что 13.02.2010 г. в 11 час. 30 мин. Салтанов Ю.В., управляя автомобилем Субару Форстер и отъезжая от дома № 2 по ул. Энергетиков при выезде на внутридворовую дорогу, допустил столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой задней частью следующего по ней автомобиля Тойота Спасио под управлением Зырянова О.В.
Заявитель Салтанов Ю.В. в обоснование своих доводов утверждал, что когда стал отъезжать со скоростью около 3 км/час. от дома № 2 по ул. Энергетиков перед выездом на внутридворовую дорогу под углом примерно 40 градусов, увидел приближающийся справа автомобиль Тойота Спасио. Он стал тормозить, однако из-за гололеда не смог остановить свой автомобиль и по касательной столкнулся этим автомобилем.
В своих объяснениях от 13.02.2010 г. по обстоятельствам ДТП Салтанов Ю.В. также указывал, что трогаясь с места, не увидел двигавшийся справа автомобиль, который из-за пассажира на правом сиденье находился в мертвой зоне. Когда же увидел этот автомобиль, то попытался остановиться. Однако в данном месте был голый лед и, не смотря на торможение, он не смог остановить автомобиль и произошло касание с левой задней частью проезжавшего автомобиля.
В свою очередь потерпевший Зырянов О.В. пояснял, что он следовал по внутридворовой дороги по ул. Энергетиков со скоростью около 20 км/час. Проезжая дом № 2 по ул. Энергетиков, видел, что слева, в припаркованный между 6 и 7 подъездами этого дома автомобиль Субару Форстер, садится пассажир. Проехав данный автомобиль на расстояние примерно 5 м, сзади услышал удар. Остановившись, обнаружил, что Субару Форстер во время движения задел его автомобиль правой передней частью и повредил левое заднее крыло.
Из Схемы места совершения административного правонарушения от 13.02.2010 г. следует, что столкновение автомобилей имело место, когда автомобиль Тойота Спасио следовал по внутридворовой дороге прямо и находился справа по отношению к автомобилю Субару Форстер, который выезжал от дома № 2 по ул. Энергетиков на эту дорогу. При этом, след торможения автомобиля Субару Форстер составляет 2,4 м.
Правильность всех изложенных в Схеме замеров, расположения автомобилей и места их столкновения заявителем и потерпевшим не оспаривались.
Согласно Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Тойота Королла Спасио имеются повреждения левого заднего крыла и лакокрасочного покрытия заднем бампере. У автомобиля Субару Форстер повреждены передний бампер, решетка радиатора, правая передняя блокфара.
Схема ДТП, имеющиеся у автомобилей механические повреждения, в совокупности с объяснениями его участников, объективно свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей имело место, когда автомобиль Субару Форстер под управлением Салтанова Ю.В. выезжал от места остановки на внутридворовую дорогу, по которой справа по отношению к нему, следовал автомобиль Тойота Спасио, не убедившись, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Поэтому содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2010 г. выводы о нарушении Салтановым Ю.В. п.п. 8.1 и 8.9 Правил дорожного движения, и не предоставлении заявителем преимущества в движении автомобилю Тойота Спасио, являются обоснованными.
При этом, утверждения Салтанова Ю.В. об отсутствии вины в ДТП из-за гололеда и неудовлетворительного состояния проезжей части внутридворовой территории, не могут являться предметом рассмотрения и оценки в рамках производства по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ОВД г. Зеленогорска также были соблюдены требования ст.ст. 28.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Заявителю разъяснялись его процессуальные права и вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.
Совершенное Салтановым Ю.В. правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, имеющим право наложения административного наказания за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Наказание Салтанову Ю.В. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, обстоятельств совершенного правонарушения.
По этим основаниям Зеленогорский федеральный городской суд находит постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Деева Н.Н. от 23.02.2010 г. законным и обоснованным, а жалобу Салтанова Ю.В.не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Деева Н.Н. от 23.02.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Салтанов Юрия Вячеславовича, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Судья Еромасов А.В.