12-33/2010
РЕШЕНИЕ
11 марта 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крахмаль Геннадия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 25 января 2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 25 января 2010 г. Крахмаль Г.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Крахмаль Г.Ф. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление, как незаконное.
По утверждению заявителя, 25.01.2010 г. мировой судья судебного участка № 136 г. Зеленогорска необоснованно признал его виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подверг административному наказанию за данное правонарушение. При этом, судья не принял во внимание, что по характеру столкновения он полагал, что повреждения другого автомобиля не произошло. Умысла скрываться с места ДТП у него также не было, поскольку его ответственность за возможные повреждения автомобиля была застрахована. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья необоснованно указал, что он признал вину в правонарушении, однако им были признаны только фактические обстоятельства. Также заявитель полагает, что в силу малозначительности содеянного он не мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Крахмаль Г.Ф. и его защитник Шумков В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и также просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 25 января 2010 г.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу Крахмаль Г.Ф. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест до 15 суток.
П. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. с дополнениями, обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2010 г., Крахмаль Г.Ф. признан виновным в том, что ... г. в 15 час. 10 мин. на ... в ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также установлено и подтверждено совершение заявителем данного административного правонарушения.
Так, из протокола об административном правонарушении от 25 января 2010 г. следует, что 25.01.2010 г. в 15 час. 10 мин., на ..., ... Крахмаль Г.Ф., управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В своих объяснениях от 25.01.2010 г., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении Крахмаль Г.Ф. указывал, что двигаясь задним ходом, действительно обнаружил, как его автомобиль уперся в иномарку серого цвета. После этого, из автомобиля он не выходил, поскольку в зеркале заднего вида не увидел каких-либо повреждений на иномарке, и не останавливаясь, поехал в сторону ДК «ЭХЗ».
О том, что Крахмаль Г.В., столкнувшись с его автомобилем Ниссан, регистрационный знак В 834 ТО, не останавливаясь, сразу же уехал с места ДТП, также указывал в своих объяснениях ФИО3
ФИО3 также утверждал, что Крахмаль Г.Ф. именно столкнулся с его автомобилем и должен был слышать звук удара.
Из протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра транспортных средств от 25.01.2010 г., объяснений потерпевшего ФИО3 в судебном заседании также следует, что после ДТП у автомобиля Ниссан имелись повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, и повреждена накладка усилителя бампера, а у автомобиля ВАЗ 21060 госномер Х 714 КМ зафиксированы повреждения накладки заднего бампера справа.
Оставление Крахмаль Г.Ф. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не оспаривалось заявителем и в настоящем судебном заседании.
П. 1.2 Правил дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства или с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены оба автомобиля, а их владельцам причинен материальный ущерб.
Поэтому, в действиях Крахмаль Г.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Так, Крахмаль Г.Ф. понимал и осознавал, что управляя автомобилем ВАЗ 2106, он столкнулся с другим автомобилем Ниссан под управлением ФИО3
При этом, не убедившись визуально об отсутствии повреждений у данного автомобиля, не уведомив о своих намерениях другого участника ДТП, не зафиксировав положение принадлежащего ему транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к нему, не сообщив об этом в милицию, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия и уехал.
В связи с этим, оставление заявителем места ДТП следует расценивать именно как его умышленные действия, которые, с учетом санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, также не являются малозначительными.
Доводы заявителя о состоянии здоровья и его нуждаемости в автомобиле для нужд семьи не влияют на юридическую квалификацию и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Поэтому, Крахмаль Г.Ф. обоснованно и правомерно привлечен мировым судьей судебного участка к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за данное правонарушение.
Наказание, Крахмаль Г.Ф. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения, при этом является минимальным и справедливым.
По этим основаниям федеральный суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 25.01.2010 г. обоснованным и законным, а жалобу Крахмаль Г.Ф., не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 25 января 2010 г. о наложении административного наказания в отношении Крахмаль Геннадия Федоровича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крахмаль Г.Ф., без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Еромасов А.В.