12-37/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградова Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 16 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 16 февраля 2010 г. Виноградов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Виноградов В.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как не законное.
По утверждению заявителя, 31.12.2009 г. около 5 час. утра, управляя автомобилем Тойота Марк 2, был трезв. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, показания прибора являлись не действительными, поскольку в крови алкоголя уже не было, а продукты метаболизма в выдыхаемом воздухе не могли составлять 0.86 мг/л. Он согласился и подписал Акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в связи тем, что торопился домой на Новый год. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ. Повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена по месту регистрации, а не по фактическому месту жительства в г. Зеленогорске по ул. Овражная, и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. Тем самым он неправомерно был лишен права на свое участие в судебном заседании.
В судебном заседании Виноградов В.А. поддержал изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы.
Выслушав объяснения заявителя, изучив дело об административном правонарушении и имеющиеся в нем доказательства, суд считает жалобу Виноградова В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении от 31.12.2009 г. следует, что Виноградов В.А. 31 декабря 2009 г. в 05 час. 10 мин. в г. Красноярске на пр. Свободный 23, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота Марк-2» госномер ... в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При этом, заявитель в своем объяснении в этом протоколе указал, что он ехал на работу. 30.12.2009 г. в день кооператива пил коньяк.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, а также отстранению от управления транспортным средством.
Из Акта освидетельствования Виноградова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2009 г. следует, что основаниями такого освидетельствования явились наличие у заявителя признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Именно эти признаки и были отражены Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виноградова В.А.
В соответствии с имеющейся в деле об административном правонарушении записью теста выдоха, у Виноградова В.А. при его освидетельствовании с применением технических средств измерения, 31.12.2009 г. в 5 час. 21 мин. действительно имелось наличие в крови абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 мг/л.
Виноградов В.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования от 31.12.2009 г.
Тем самым Виноградов В.А. подтверждал управление им 31.12.2009 г. в 05 час. 10 мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола от отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства также следует, что 31.12.2009 г. в 05 час. 10 мин. Виноградов В.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а его автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
Поэтому доводы заявителя, что 31.12.2009 г. в 5 час. 10 мин. при управлении автомобилем был трезв, являются несостоятельными и не могут быть прияты судом во внимание.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей судебного участка требований ст. 25.1 КоАП РФ также являются надуманными и не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с постановлением Пленума верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо применять все меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому, оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В протоколе об административном правонарушении от 31.12.2009 г., место жительства Виноградова В.А. указано Зеленогорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 73.
Копия этого протокола также была вручена заявителю.
Однако замечаний с его стороны о несоответствии указанного в нем места жительства фактическому, от Виноградова В.А. не поступило.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения место фактическое место жительства указывалось со слов Виноградова В.А. и г Красноярск, ул. Куйбышева, д. 93, кв. 51.
Однако в своем ходатайстве от 26.01.2010 г. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мирового судьи судебного участка г. Зеленогорска по месту жительства, Виноградов В.А. указывал, что он проживает г. Зеленогорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 73.
В приложенной заявителем копии паспорта также следует, что место жительства Виноградова В.А. зарегистрировано г. Зеленогорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 83.
Именно по этому адресу заявителю и была направлена повестка о явке в судебное заседание на 9 час. 16.02.2010 г., которая вернулась на судебный участок без ее вручения адресату.
В связи с получением сообщения о том, что Виноградов В.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве от 26.01.2010 г. адресу фактически не проживает, мировой судья судебного участка № 30 г. Зеленогорска обоснованно признал его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие заявителя.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Виноградовым В.А. также не было указано на какие-либо новые обстоятельства, которые не были приняты во внимание мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого им 16.02.2010 г. решения.
Поэтому, нет оснований полагать, что мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ и право заявителя на защиту от предъявленного обвинения.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи участка № 30 г. Зеленогорска о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
Совершенное Виноградовым В.А. правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Виноградову В.А. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, обстоятельств совершения им правонарушения.
По этим основаниям федеральный суд находит данное постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 16.02.2010 г. обоснованным и законным, а жалобу Виноградова В.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 16 февраля 2010 г. в отношении Виноградова Валерия Александровича, о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Виноградова В.А., без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Еромасов А