12-86/10
РЕШЕНИЕ
06 октября 2010 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филон А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 05 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 05.07.2010 г. Филон А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Филон А.М. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное. По утверждению заявителя, мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства. Не принял во внимание, что он вынужденно пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения из-за внезапного торможения впереди идущего транспортного средства. При этом его действия были безопасны для других участников движения. Следовательно, в его действиях отсутствует виновное нарушение правил дорожного движения и ст. 25.1 КоАП РФ, и он неправомерно был лишен права на свое участие в судебном заседании.
В судебном заседании заявитель Филон А.М. и его представитель Куприенко И.Н. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержали и также просили отменить данное постановление как незаконное, дело производством прекратить. Указали, кроме того, на то, что на участке автодороги М-53 «851 км» при движении в направлении Красноярска нет знака «3.20».
Заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в нем доказательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 136 в г. Зеленогорске от 05.07.2010 года законным и обоснованным, а жалобу Филон А.М. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
П.9.1 Правил дорожного движения также определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Из протокола 24 ТТ № 967800 от 27.05.2010 г. об административном правонарушении следует, что 27 мая 2010 г. в 17 час. 16 мин. Филон А.М. на 851 км автодороги Байкал М-53, управляя автомобилем «№» госномер №, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Филон А.М. указывал, что совершал пересечение сплошной линии разметки в силу того, что впередиидущий автомобиль стал резко тормозить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Филон А.М. утверждал, что он вынужден был пересечь сплошную линию в связи с остановкой впереди идущего автомобиля, для того, чтобы избежать более тяжелых последствий.
Из схемы движения автомобиля «№», подписанной заявителем, фотографий, средств видеофиксации правонарушения следует, что Филон А.М. действительно совершил обгон следующего впереди автомобиля и выезд на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВД по Березовскому р-ну Самойлова С.М. (л.д.7) и не оспаривалось заявителем.
Доводы Филон А.М., что он выехал на полосу встречного движения и начал обгон впереди идущего транспортного средства вынужденно, опровергаются видеоматериалами, из которых видно, что впереди идущий автомобиль не тормозил, а двигался, а Филон А.М на управляемом им автомобиле в зоне действия знака 3.20 и пересекая линию 1.1, совершил обгон.
Кроме того, маневры впереди идущего автомобиля не являются основаниями для освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Так, п. 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что не было соблюдено Филон А.М.
При этом обгон заявителем автомобиля с выездом на полосу встречного движения также имел место на опасном участке дороги, где это прямо запрещено дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».
Поскольку ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и вины заявителя в этом правонарушении.
Доводы представителя заявителя о том, что на участке автодороги «851 км» по направлению движения Филон не установлено знака «3.20», опровергаются копией дислокации дорожных знаков (л.д.43-44) федеральной автодороги М-53, обратное направление, км 850-км 852.
Опрошенный работник ОГИБДД ОВД гор. Зеленогорска ст. инспектор дорожного надзора пояснил, ознакомившись с видеофиксацией и копией дислокации дорожных знаков и разметки автодороги М-53 на спорном участке дороги, что привлечение Филон к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ правомерно; обгон имиел место на опасном участке дороги.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей судебного участка требований ст. 25.1 КоАП РФ и необоснованном лишении его права на участие в судебном заседании, являются несостоятельными.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо применять все меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому, оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
По смыслу данного положения, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.
Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении определения мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 22.06.2010 г., следует, что судебное заседание было назначено на 17 час. 00 мин. 07.07.2010 г. с извещением об этом Филон А.М.
Из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № 967800 от 27.05.2010 г. следует, что место жительства Филон А.М. указано г. Зеленогорск, ул. <адрес>.
Именно по этому адресу мировым судьей судебного участка заказным письмом направлена повестка о явке заявителя в судебное заседание, о чем свидетельствуют имеющийся в деле конверт с повесткой и почтовое уведомление.
Согласно почтового извещения, заказное письмо с повесткой о времени и месте судебного заседания не было вручено Филон А.М. в связи с истечением срока хранения и вернулось в суд.
Неполучение Филон А.М. судебной повестки, несмотря на направленное ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещения, обоснованно расценено мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска как злоупотребление заявителем своими процессуальными правам, а поэтому мировой судья правомерно признала его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, и рассмотрела дело в его отсутствие.
Показания отца заявителя в суде апелляционной инстанции о том, что 07.07.2010 г. он обращался к мировому судье от лица сына с просьбой об отложении судебного заседания, а впоследствии оказалось, что протокол в отношении Филон А.М. уже был рассмотрен 05.07.2010 г. суд расценивает критически, поскольку объективно эти показания ничем не подтверждены, а также в силу родственной заинтересованности свидетеля.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Филон А.М. также не ссылался на какие-либо новые обстоятельства, которые не были приняты во внимание мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого им 05 июля 2010 г. решения.
Поэтому нет оснований считать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны соответствующих должностных лиц и мирового судьи имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое повлияло бы на всестороннее, полное и объективное рассмотрение этого дела по существу и принятие по нему законного и обоснованного решения.
Совершенное Филон А.М. правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Наказание Филон А.М. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, минимальное, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 05.07.2010 г. обоснованным и законным, а жалобу Филон А.М. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 05 июля 2010 г. о наложении административного наказания в отношении Филон А.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филон А.М. - без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья П.А. Овчинников