Решение о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Зеленогорск 20 октября 2010 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова П.А.,

при секретаре Буяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белявского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 06.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 06.08.2010 г. Белявский А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Белявский А.П. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 06.08.2010 г., и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По утверждению заявителя, данное правонарушение он не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании Белявский А.П. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Белявского А.П., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Белявский А.П. 04 июля 2010 г. в 05 часов 25 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, в г. Красноярске на ул. Центральный проезд, 10, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении Белявский А.П. лично заявил об отказе проехать в КНД на освидетельствование «по причине раннего времени».

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2010 г., основаниями направления заявителя на освидетельствование явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Именно эти признаки были отражены в Акте освидетельствования Белявского А.П. на состояние алкогольного опьянения.

Был составлен протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование.

При этом Белявский А.П. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля, участвовавшей в качестве понятой ФИО3, следует, что 04.07.2010 г. в ее присутствии сотрудник ДПС сказал, что Белявский отказался от освидетельствования, но при этом Белявский уточнил, что ему не дали возможности на это.

Как показал свидетель ФИО4 утром 04.07.2010 г. он выгуливал собаку и увидел, как сотрудники ДПС остановили иномарку под управлением ранее ему незнакомого Белявского. Он с расстояния около 30 метров услышал содержание их разговора. Белявский отказывался проехать с сотрудниками ДПС и требовал вызвать второй экипаж. Затем сотрудники ДПС остановили другую машину, в которой ехали парень и девушка. Те прошли к автомобилю ДПС и там подписали какие-то документы.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2010 г. Белявский А.П. также был отстранен от управления автомобилем.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы, которые подписываются должностным лицом и лицом, в отношении которого они составлены.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у Белявского А.П. 04.07.2010 г. в 05 часов 25 минут действительно имелись признаки алкогольного опьянения, при этом, несмотря на свое несогласие с актом освидетельствования, он также отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении заявителя правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Белявского А.П. о том, что он не отказывался пройти освидетельствования, являются бездоказательными и ничем не подтверждены.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не содержат в себе каких-либо противоречий, и наряду с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 в своей совокупности являются достаточными и бесспорными доказательствами не выполнения 04.07.2010 г. в 05.25 Белявским А.П. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с наличием у него при управлении автомобилем признаков алкогольного опьянения.

Поэтому выводы мирового судьи участка № 136 г. Зеленогорска о вине заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Совершенное Белявским А.П. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 136 г. Зеленогорска по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Белявскому А.П. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств правонарушения, и является справедливым.

По этим основаниям федеральный суд г. Зеленогорска находит постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 06.08.2010 г. обоснованным и законным, а жалобу Белявского А.П. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 06 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Белявского А.П. о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев оставить без изменения, а жалобу Белявского А.П. - без удовлетворения.

Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья П.А. Овчинников