№ 12-118\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Зеленогорск11 ноября 2010 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием защитника - адвоката Старостенко И.Г., действующей по ордеру № 497,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самарского Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 13 сентября 2010 г. Самарский Е.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Самарский Е.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Самарский Е.И. жалобу поддержал. Его защитник жалобу поддержал, указав, что нарушение права на защиту привело к тому, что Самарский Е.И. не смог защитить свои права, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не допрошен потерпевший, свидетели, не дана оценка представленным материалам, не исследовался вопрос о виновности Самарского Е.И., в связи с чем защитник просит дело возвратить на новое рассмотрение по существу.
Выслушав Самарского Е.И., его защитника, изучив материалы дела, суд считает постановление не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обязанности в связи с ДТП определены в пунктах 2.5 -2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.06.95г. № 647 (далее ПДД).
Согласно пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Случаи, когда участникам дорожно-транспортного происшествия разрешено оставлять место ДТП, определены в пунктах 2.6., 2.6.1 ПДД.
Мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела: о совершении дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Самарского Е.И. Эти обстоятельства объективно подтверждаются схемой ДТП, протоколом осмотра транспортных средств о наличии повреждений на автомобиле Самарского Е.И. и потерпевшего ФИО5
Установлено, что в нарушение пункта 2.5 ПДД Самарский Е.И., совершив дорожно-транспортное происшествие не сообщил об этом в милицию и не ожидал их прибытия, а покинул место ДТП. Совершив ДТП в 14 час. 30 мин., задержан был сотрудниками милиции в 17 час.
Самарский Е.И., признал свою вину в совершении правонарушения.
Таким образом, совершенное Самарским Е.И. правонарушение нашло свое подтверждение, правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.27 КоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения правонарушения, в минимальном размере.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые бы могли послужить основанием для возвращения дела на новое рассмотрение, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Самарского Е.И. в день его совершения, после составления протокола об административном правонарушении согласуется с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ должен был быть рассмотрен в этот же день, что и сделал мировой судья.
Право на защиту при этом Самарского Е.И. не было нарушено: ему были разъяснены его права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, ходатайства о том, что он нуждается в помощи защитника он не заявил, что подтверждается протоколом разъяснения ему прав (л.д.14). Ходатайства об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Обращение Самарского Е.И. за помощью к адвокату для составления жалобы подтверждает, что ему было понятно его право пользоваться юридической помощью защитника, что он и сделал на данной стадии рассмотрения дела.
По этим основаниям суд находит данное постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 13 сентября 2010 г. обоснованным и законным, а жалобу Самарского Е.И. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 13 сентября 2010г. о наложении административного наказания в отношении Самарского Е.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Самарского Е.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
СудьяТюрина Н.И.