постановление изменено



12-12/10

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2010 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Брюханова Валентина Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. Брюханов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Брюханов В.М. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.

По утверждению заявителя, данного правонарушения он не совершал. ... г. в 10 час. 45 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21214» госномер ... и двигаясь по ... в сторону ..., допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Кантер» под управлением Чалкова С.В. При выяснении обстоятельств ДТП первоначально протокол об административном правонарушении был составлен на каждого из них. В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не смотря на его несогласие с наличием в его действиях состава правонарушения, постановлением от 22.12.2009 г. был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку перед поворотом налево он заблаговременно снизил скорость и включил указатель поворота. Каких-либо действий, препятствующих обгону автомобиля «Мицубиси Кантер» с его стороны не было. Схема ДТП составлена неправильно. В ней не были указаны состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения, следы качения автомобилей и их техническое состояние, место нахождения фрагментов указателя поворота. Место столкновения также не было привязано к объектам проезжей части. Проверка по факту ДТП произведена формально, что повлияло на объективность и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Брюханов В.М. поддержал доводы жалобы и также просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 г.

Представитель ГИБДД ОВД Г. Зеленогорска Соколовская О.Н. и потерпевший Чалков В.С. полагали, что постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. вынесено законно и обоснованно, просили в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Выслушав Брюханова В.М., представителя ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Соколовскую О.Н., потерпевшего Чалкова С.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Ст. 12.15 ч. 1 установлено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления заместителя начальника ГИББДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. следует, что 15 декабря 2009 г. в 10 час. 45 мин. Брюханов В.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21214» госномер Р 262 ОТ, и двигаясь по ... в сторону ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и допустил нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 11.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10. 1993 г. № 1090 с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Из объяснений заявителя, потерпевшего Чалкова С.В., показаний допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ФИО8 и ФИО7, материалов дела о нарушении правил дорожного движения № ДТП-1149, следует, что 15 декабря 2009 г. в 10 час. 45 мин. Брюханов В.М., управляя автомобилем «ВАЗ 21214» госномер Р 262 ОТ, и двигаясь по ... в сторону ..., при повороте налево во двор домов ... и ... по ..., допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и совершавшим обгон автомобилем «Мицубиси Кантер» под управлением Чалкова С.В., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. Брюханов В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Также постановлением заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Чалкова С.В. было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Брюханов в обоснование своих доводов утверждал, что двигаясь со скоростью 30 км/час., увидел на перекрестке с ул. Манежной временный дорожный знак 3.2 «Движение запрещено», заблаговременно включил сигнал поворота, и перестроившись ближе к середине проезжей части дороги, стал поворачивать налево. В это время произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Кантер», который совершал обгон его автомобиля.

Потерпевший Чалков С.В. в свою очередь утверждал, что двигался по ... со скоростью 25 км/час. за автомобилем «ВАЗ 21214». Обнаружив, что тот стал снижать скорость движения и не подает сигнала поворота, он не снижая скорость движения, включил левый поворот и перестроившись на встречную полосу, начал объезжать слева этот автомобиль. Когда поравнялся с ним, в это время водитель автомобиля «ВАЗ 21214» стал поворачивать во двор ... и врезался в кузов его автомобиля.

Согласно Схемы ДТП, дорога по ... имеет ширину проезжей части 6,8 м, является двухполосной, и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения, в начале межквартального выезда, при повороте автомобиля «ВАЗ 21214» налево.

В Схеме ДТП водители Брюханов и Чалков указали, что с обстоятельствами происшествия, изложенными в ней и местом ДТП они согласны, и удостоверили это своими подписями.

Правильность всех изложенных в Схеме замеров, расположения автомобилей и места их столкновения также было подтверждено и допрошенными судебном заседании свидетелями сотрудниками ГИБДД ФИО9 и ФИО7

Из Сведений о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2009 г., объяснений Брюханова и Чалкова, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21214» имел повреждения переднего капота, переднего левого крыла, переднего бампера с левой стороны, дублирующего указателя поворота левого крыла и заднего левого крыла.

У автомобиля «Мицубиси Кантер» также были повреждены правый передний угол будки в нижней части и брызговик задней части кабины. Там же имелись наслоения лакокрасочного вещества.

Данные повреждения объективно свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей имело место, когда автомобиль «Мицубиси Кантер» двигался по прямой, совершая маневр обгона автомобиля «Нива» и поравнялся с ним. Именно в это время автомобиль «ВАЗ 21214» стал поворачивать налево и ударил левой передней частью в правую переднюю часть будки автомобиля «Мицубиси Кантер».

Повреждения заднего левого крыла у автомобиля «ВАЗ 21214» возникли от того, что от удара с автомобилем «Мицубиси Кантер», его переднюю часть отбросило вправо.

Поэтому содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 г. выводы о нарушении заявителем п. 11.3 Правил дорожного движения и его препятствовании обгону иными действиями (началом поворота налево) являются обоснованными.

Вместе с тем указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 г. о нарушении Брюхановым В.М. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неверно.

Так, порядок расположения транспортных средств на проезжей части дороги установлен разделом 9 Правил дорожного движения.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2009 г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2009 г. Брюханову В.М. не вменялось нарушение п. 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения, и в его действиях также фактически отсутствуют какие-либо нарушения, предусмотренные этими пунктами Правил.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено это постановление.

Поэтому, указание в постановлении заместителя начальника ГИББДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. о нарушении заявителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги является необоснованным и подлежит исключению.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Брюхановым В.М. не было указано на какие-либо новые обстоятельства, которые не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД ОВД г. Зеленогорска и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого им 22.12.2009 г. решения.

Ссылки заявителя о допущенных должностными лицами в ходе осмотра места ДТП и производства по делу нарушениях, являются надуманными, нечем не подтверждены и бездоказательны.

При этом, его утверждения об отсутствии вины в ДТП и нарушении правил дорожного движения со стороны водителя «Мицубиси Кантер» не могут являться предметом рассмотрения и оценки в рамках производства по жалобе Брюханова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании также установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД ОВД г. Зеленогорска были соблюдены требования ст.ст. ст. 25.1, 28.1 - 28.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом.

Заявителю разъяснялись его процессуальные права и вручена копия протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, имеющим право наложения административного наказания за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Совершенное Брюхановым В.М. правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил обгона.

Наказание Брюханову В.М. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности заявителя, обстоятельств совершенного правонарушения.

По этим основаниям Зеленогорский федеральный городской суд находит постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. подлежащим частичному изменению, а жалобу Брюханова В.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления от 22.12.2009 г. исключить указание на нарушение Брюхановым Валентином Михайловичем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В остальной части постановление заместителя начальника ГИБДД ОВД г. Зеленогорска Нечупея С.П. от 22.12.2009 г. оставить без изменения, а жалобу Брюханова В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Судья Еромасов А.В.